Blog de Sindicatura Concursal

Y VISTOS:

1)) Apeló el concursado la resolución dictada a fs. 333/5 en cuanto dispuso el pago de las cuotas concordatarias adeudadas a Diners Club Argentina SAC y de T. y Citibank NA con más intereses desde la mora y hasta el efectivo pago.-
Los fundamentos obran desarrollados a fs. 341/3 y fueron contestados por los acreedores a fs. 345/9 y por la sindicatura a fs. 360.-

2) Se agravia el concursado porque el juez de grado no consideró la mora del acreedor, pues el lugar de pago fue establecido en el domicilio del concursado no () habiéndose presentado los acreedores Diners Club Argentina SAC y de T. y Citibank NA en dicho lugar a los fines de cobrar las cuotas adeudadas. Indica que no existe norma que imponga la carga al concursado de acreditar la no concurrencia del acreedor, como así tampoco la consignación de dichos pagos. De otro lado, señala que no se encuentra obligada a renunciar a la prescripción de la acreencia. Respecto de este último punto, puntualiza que la ley de concursos no establece un plazo de prescripción de las cuotas concordatarias ni que los créditos concurrentes transformen su naturaleza, por lo que en virtud del plazo de prescripción previsto para los créditos que fueron verificados -tarjeta de crédito y contrato de cuenta corriente-, las tres primeras cuotas en relación a la acreencia de Diners Club Argentina y las dos primeras cuotas en relación a Citibank NA se encontrarían prescriptas.-

3) En relación a la prescripción de las cuotas concordatarias, debe recordarse que de conformidad con lo dispuesto por el art. 55 de la ley 24522 la homologación concursal produce la novación de la deuda, extinguiéndose la obligación originaria y naciendo una nueva consistente en el contenido del acuerdo homologado. Se opera pues, la intervención del título.-
Ello conlleva que, a los fines de la prescripción de la acción por el cobro de una cuota concordataria, no resulten de aplicación los plazos establecidos legalmente para cada crédito en virtud de la causa de éste, pues homologado el acuerdo nace un derecho personal al cobro de éste, sujeto a los términos de dicho acuerdo que contempla su pago en cuotas de vencimiento escalonado, y cuyo plazo de prescripción no se encuentra contemplado legalmente.-
Así, debido a la inexistencia de un plazo expresamente establecido para la prescripción de las acciones derivadas de un acuerdo preventivo homologado, deviene de aplicación el plazo ordinario de diez (10) años contemplado por los artículos 846 del Cód. de Comercio y 4037 del Cód. Civil (esta Sala, 29.5.98, “Bodegas y Cavas de Weinart SA s/conc.”).-
En consecuencia, resultando que la primer cuota concordataria debió ser pagada el 6/2/2000 (v. fs. 197/8 y 222) y que la intimación al pago de ésta fue requerida con fecha 8/8/05, el plazo decenal de prescripción no se encuentra cumplido, por lo que debe rechazarse el planteo introducido por la concursada.-

4) Sentado ello, la concursada se agravia de la inclusión de intereses dispuestos por la juez de grado, con base en que los acreedores no se presentaron a cobrar las cuotas debidas, existiendo mora de éstos.-
Del acuerdo preventivo obrante a fs. 197/8 resulta que el lugar de pago estipulado era el domicilio del deudor (v. pto. A. b). Asimismo se consignó que de no presentarse el acreedor a recibir el pago el concursado se encontraba facultado para depositar la cuota en autos.-
Debe señalarse, en primer lugar, que en el concordato que fija una fecha determinada para el pago de la cuota concordataria, es de plena aplicación el CCIV 509-1° par, en virtud del cual la mora es automática, sin que sea necesario requerimiento alguno, por lo que el incumplimiento autoriza el devengamiento de intereses desde que cada cuota es debida (CCIV: 509 y 622) (esta Sala, 25/9/89, “Red Caminera Arg. SA s/ concurso, Sala D, 25/9/89, “Club Atlético Boca Juniors s/conc. prev. s/ inc. de pago diferencia cuota concordataria promovido por: Slutzky Mauricio”).
En este marco, la invocación del deudor de no encontrarse en mora en el pago de las cuotas concordatarias -como acontece en el caso-, por no haberle sido reclamado el pago en su domicilio resulta inatendible (Sala C, 25/10/93, Szewierga, Roberto s/concurso”), máxime cuando resultaba carga del concursado probar tal circunstancia por aplicación del principio general sentado por el CPR 377 (LC 301).-
Así, ante la alegada -y no probada- inconcurrencia del acreedor al lugar en que el pago debió efectuarse, debió acudir prestamente al instituto de la consignación, pues así habría logrado aventar las consecuencias de tal incumplimiento, pues a ese fin seguramente se dispuso en el acuerdo homologado que se encontraba facultado para depositar dichas sumas en el expediente.-
En consecuencia, no habiéndose abonado las cuotas en la fecha acordada, corresponde el reconocimiento de intereses por la mora en la que incurrió el concursado, desde el vencimiento de cada cuota.-

5) Por lo expuesto, esta Sala RESUELVE:

Rechazar el recurso interpuesto por el concursado, y por ende, confirmar la resolución de fs. 333/5 en lo que fue materia de agravio.-
Imponer las costas al recurrente vencido (art. 68 CPCC).-
Devuélvase a primera instancia encomendándose al Sr. Juez a quo disponga la notificación de la presente resolución.//-

FDO.: ALFREDO ARTURO KÖLLIKER FRERS, ISABEL MÍGUEZ, MARÍA ELSA UZAL
ANTE MÍ: MARÍA VERÓNICA BALBI