Expte. 14272.06 - “Matexa SA s/ quiebra s/ incidente de investigación” – CNCOM – SALA C – 23/03/2007CONCURSOS. Efectos sobre los actos perjudiciales a los acreedores. Pedido de investigación solicitada por incidentistas. Falta de legitimación. Facultades del síndico en la investigación de la operación que motivó la denuncia de los incidentistas
“En el marco de un proceso falencial la sindicatura tiene el deber legal de agotar las vías necesarias para determinar el estado real del activo y del pasivo del quebrado. Así surge del texto del art. 275 LC que prescribe que “(c)ompete al síndico efectuar las peticiones necesarias para la rápida tramitación de la causa, la averiguación de la situación patrimonial del concursado, los hechos puedan haber incidido en ella y la determinación de sus responsables”. En razón de ello, estimo pertinente que la sindicatura arbitre los medios necesarios para investigar la operación que motivó la denuncia de fs. 1/ 2, a fin de clarificar el contexto en que se llevó a cabo el mutuo a favor de Agebe S.A.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General)

“Adviértase que los incidentistas denunciaron a fs. 1/2: 1) que Matexa S.A. no ejercía actividad comercial desde el año 1999; 2) que el 6 de diciembre de 2000 -y pese a encontrarse inoperativa- concedió dinerario por $ 116.536 a la sociedad Agebe S.A; 2) que dicho préstamo instrumentó con la entrega de 21 cheques por el importe total del mutuo, con fechas de pago comprendidas entre el 21 de diciembre de 2000 y el 31 de abril de 2001; 4) que en este proceso falencia! se presentaron varias entidades bancarias a verificar acreencias en base a cheques librados por Matexa S.A., entre los que existen cheques librados a la orden de Agebe S.A. y que habrían sido descontados por ésta última. Las circunstancias en las que la fallida acordó el préstamo sumado al hecho de que existe un posible vínculo de parentesco entré el accionista mayoritario de Matexa S.A. y el director y accionista de Agebe S.A. ameritan que el síndico agote la investigación para determinar cómo se desarrollaron los hechos que culminaron en la entrega de $116.536 a la sociedad Agebe S.A.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General)

“Se ha dicho que el síndico debe velar por la administración y conservación de los bienes del fallido bajo la autoridad y control del juez, y su responsabilidad sólo cesa cuando se declara concluido el proceso. La debida diligencia del síndico en el cumplimiento de sus funciones no está supeditada a las conminaciones que el juez, como director del proceso concursal, le dirija. Antes bien, sin perjuicio de que lo que el magistrado decida para impulsar el procedimiento, el funcionario debe tomar la iniciativa y peticionar lo conducente a tal efecto (CNCom., Sala E, 18.7.97, “Arenera Río de la Plata S.A. s/ quiebra”, LL 3.8.98). Por ello, se juzga apropiado el criterio sustentado por la representante del Ministerio Público, en punto a la producción por parte de la sindicatura de la prueba ofrecida por los incidentistas apelantes en el escrito de inicio. Así cabe disponer a fin de agotar todas las instancias para determinar la veracidad de la denuncia del presente incidente.” (Del voto de la mayoría)