Oposición a la aceptación de la propuesta de pago efectuada por la Municipalidad de Vicente López, a quien demandara en el fuero contencioso. Procedencia. DERECHO AL REMANENTE

93.793/01 - “Yabra, Mario s/ quiebra” - CNCOM - SALA E - 19/04/2007

“El fallido tiene legitimación para oponerse a la aceptación de la propuesta de pago efectuada por la Municipalidad de Vicente López, por lo que no corresponde aceptar la propuesta sin considerar sus planteos.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General)

“La legitimación del fallido surge, por un lado, de su derecho al remanente reconocido por la ley concursal (art. 110, LC) y, por el otro, de las particularidades de la quiebra, que justamente fue ocasionada por la conducta de la Municipalidad de Vicente López, tal como surge del informe del Art. 39 y del análisis de las causas de los créditos verificados.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General)

“En este caso, la vocación del fallido al remanente está directamente comprometida con la cuestión debatida, dado que aceptación de la propuesta implicaría la pérdida del derecho del fallido a efectuar cualquier reclamo contra la Municipalidad de Vicente López derivado de la sentencia obtenida en los autos “Yabra Mario c/Municipalidad de Vicente López s/demanda contencioso administrativa”.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General)

“A los efectos de considerar la legitimación del fallido, no puede dejar de tenerse en cuenta las particularidades de esta quiebra. Tal como surge del informe del art.39 y del análisis de las causas de los créditos verificados, la conducta de la Municipalidad de Vicente López al anular el permiso administrativo de construcción fue el desencadenante de la quiebra del deudor. En este sentido, el rechazo de la legitimación del fallido implicaría que luego de que éste es declarado en quiebra a raíz de la conducta de la Municipalidad, no puede ejercer plenamente sus derechos en contra de ella en virtud de su estado falencial.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General)

Buenos Aires, abril 19 de 2007.//-

Y VISTOS:

1. Apeló el fallido contra la resolución de fs. 339/341 -aclarada en fs. 370- que aceptó la propuesta de pago formulada por la Municipalidad de Vicente López en los términos y, condiciones establecidos en fs. 254/6, y dispuso que, una vez efectivizados los pagos comprometidos, quedaría ésta desinteresada en forma total frente a todo reclamo derivado de la sentencia dictada en una causa contencioso administrativa que tramitara ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires.-
Fundó el recurso con el memorial de fs. 385/404, respondido por la sindicatura en fs. 415/8.-
La señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara se expidió en fs. 477/9.-

2. Por los fundamentos vertidos en el dictamen fiscal citado, que la Sala comparte y a los que se remite por cuestiones de brevedad, corresponde admitir la legitimación del fallido para oponerse a la aceptación de la propuesta efectuada en autos por la Municipalidad de Vicente López.-
Sucede que, en definitiva, el fallido tiene derecho al remanente, constituido, justamente, por todos los conceptos admitidos en la demanda contencioso administrativa y cuantificados en el trámite de ejecución de sentencia.-
Obsérvese que los créditos verificados en autos son aquellos daños emergentes que también fueron demandados y respecto de los cuales se condenó al municipio, sujeto a lo que el hoy fallido debiera sufragar por honorarios y boletos de compraventa rescindidos.-
La demora en la tramitación de aquella causa o la supuesta “desidia” de la que la sindicatura acusa al fallido no modifican el hecho de que la sentencia firme incluyó tanto unos como los otros daños y todos éstos podrían ser reclamados a la Municipalidad de Vicente López, lo que incluso la funcionarla concursal habría promovido a tenor de la presentación que obra en fs. 248 de esta causa.-
Sentado ello, forzoso resulta concluir que la aceptación de la oferta del municipio no () puede ser adoptada sin la conformidad del fallido o, eventualmente, sin desestimar los motivos que esgrima para oponerse a dicho acuerdo.-
Lo contrario importaría cercenar seriamente su derecho de propiedad y garantías constitucionales de defensa en juicio, pues la conformidad que han brindado los acreedores se relaciona directamente con el interés legitimo de cobrar sus créditos -admitiendo para ello una quita a cambio del pago inmediato-, pero, paralelamente deja sin derecho al fallido a reclamar al deudor el remanente. Véase que la propuesta de pago -que excluye los daños emergentes- también contiene un condicionamiento que ha sido aceptado por el juez de grado al dictar la aclaratoria de fs. 370, consistente en que, pagado el importe ofrecido, nada más se le podrá reclamar con causa en el litigio en que resultara vencido.-
Juzga la Sala, por las consideraciones expuestas, y los fundamentos de la Fiscal General que se comparten en lo pertinente, que la propuesta efectuada por la Municipalidad de Vicente López, en la medida en que representa una quita significativa y que dejarla así sin remanente alguno al fallido, no puede ser aceptada, aun cuando el cumplimiento de la sentencia debiera efectivizarse en bonos de la deuda pública.-

3. Por lo expuesto, y acorde con lo dictaminado por la Fiscal General en lo pertinente, se resuelve: admitir la pretensión recursiva, revocar el pronunciamiento apelado y desestimar la propuesta efectuada por la Municipalidad de Vicente López. Consecuentemente, dejar sin efecto lo dispuesto en los puntos 3 y 4 de la parte resolutiva del decisorio de fs. 339/341. Costas de ambas instancias en el orden causado en atención a las particularidades de la cuestión.-

Notifíquese a la Representante del Ministerio Público y, con su resultado, devuélvase, sin más trámite, encomendándose al juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y las notificaciones pertinentes (Cpr. 36:1)).-

Fdo.: MARTÍN ARECHA - ÁNGEL O. SALA - RODOLFO A RAMIREZ

Juz. 8 – Sec. 15 – Sala E nº 93793/01

“Yabra Mario s/ quiebra” (F.G. Nº 97.002)

1) El juez de primera instancia resolvió aceptar la propuesta de pago efectuada por la Municipalidad de Vicente López y rechazar la oposición deducida por el fallido (fs. 339/41).-

El a quo tuvo en cuenta que la municipalidad ofreció el pago de $8.922.925 en, ocho cuotas, que dicho ofrecimiento fue aceptado por los acreedores y por la sindicatura. Consideró que si bien el pago no alcanza para cubrir los pasivos verificados, implica una satisfacción inmediata de los créditos y evita la consolidación de la deuda.-

Con respecto a la oposición el fallido, adujo que su estado falencial lo eximía de hacer mayores consideraciones respecto de su oposición al pago a los acreedores verificados.-

A fs. 370, el a quo aclaró que el pago se aceptaba en los términos de fs. 254/6 y que, una vez efectivizado el pago, la municipalidad quedará desinteresada en forma total frente a todo reclamo derivado de la sentencia recaída en los autos “Yabra Mario c/ Municipalidad de Vicente López s/ demanda contencioso administrativa”, expte. B-47.871.-

2. Apeló el fallido. Expresó agravios a fs. 385/404.-

El fallido destacó que tiene legitimación para intervenir en estos autos dado que la ley concursal le reconoce legitimación residual basada en su derecho al remanente de la liquidación.-

Se agravió de la aceptación de la propuesta de pago efectuada por la Municipalidad de Vicente López. Relata que en los autos “Yabra Mario c/ Municipalidad de Vicente López s/ demanda contencioso administrativa”, expte. B- 47.871, se condenó a la Municipalidad a pagar, por un lado, los daños en concepto de costo de construcción, pérdida de valor del terreno, costo de demolición y costo de vigilancia, que fueron cuantificados en dicha oportunidad y actualizados en la ejecución de sentencia promovida y, por el otro, el daño emergente derivado de la rescisión de boletos y del contrato con el arquitecto director de obra, que no fueron cuantificados y que quedaron sujetos a una condición suspensiva consistente en la demostración de la cuantía del daño. Destacó que el síndico y el a quo consideraron a los efectos de evaluar la conveniencia de la propuesta únicamente la suma cuantificada en la referida sentencia y, luego, actualizada en la ejecución de sentencia, que asciende a $10.704.285,41. Sostuvo que debieron considerar el crédito en concepto de daño emergente, que está compuesto por los créditos verificados en autos en concepto de rescisión del contrato con el arquitecto, rescisión de boletos y de los honorarios devengados en dichos reclamos. Sostuvo que el monto de la deuda asciende a $23.146.551,67.-

En este sentido, el fallido manifestó que la aceptación de la propuesta implica una quita de más del 50%, que perjudica su derecho al remanente y el derecho de los acreedores. Afirmó que el único fundamento para aceptar tal quita fue el engorroso trámite que corresponde seguir contra la municipalidad para la percepción de la totalidad del crédito. Destacó que los bonos de consolidación cotizan actualmente al 120% de su valor nominal.-

Alegó que promovió activamente la percepción de su crédito, instando la ejecución de la sentencia. Con respecto al reclamo del daño emergente, sostuvo que efectúo las reservas pertinentes, pero que todavía no se pudo cuantificar dicho daño, que depende de los reclamos de los créditos verificados en estos autos.-

Finalmente, adujo que la quiebra fue causada por el incumplimiento de la municipalidad y que le produjo innumerables perjuicios.-

3. En mi opinión, el fallido tiene legitimación para oponerse a la aceptación de la propuesta de pago efectuada por la Municipalidad de Vicente López, por lo que no corresponde aceptar la propuesta sin considerar sus planteos.-

La legitimación del fallido surge, por un lado, de su derecho al remanente reconocido por la ley concursal (art. 110, LC) y, por el otro, de las particularidades de la quiebra, que justamente fue ocasionada por la conducta de la Municipalidad de Vicente López, tal como surge del informe del Art. 39 y del análisis de las causas de los créditos verificados.-

Si bien de acuerdo con el Art. 110 de la LC el fallido pierde la legitimación procesal en todo litigio referido a los bienes desapoderados, la propia ley le reconoce legitimación al fallido en diversas oportunidades. En este sentido, el fallido no sólo puede actuar dentro del proceso falencial de acuerdo a los arts. 61, 63, 87, 90, 94, 95, 96, 103, 117, 118, 214, 218, 225, 228, 229 y 252, LC, sino que el mismo Art. 110 le reconoce legitimación para solicitar medidas conservatorias, para actuar en la conformación de la masa pasiva y para actuar en los trámites de la administración liquidatoria.-

En este sentido, la jurisprudencia también ha reconocido legitimación al fallido en otros supuestos, que no surgen explícitamente de la ley. Así, la jurisprudencia ha entendido que dado que el desapoderamiento no importa ninguna limitación para hacer ingresar bienes al patrimonio o para mantenerlos dentro de él, el fallido puede ejercer toda acción beneficiosa a la masa, si con ello no interfiere en la actividad de los órganos de la quiebra (CNCom., Sala C, “Banco de Italia y Río de la Plata c/ Constructora Comahue SA”, 28.05.82;; Sala B, “Textil Noroeste c/ Textil Jacquard SA”, 13.08.92; Sala E, “Cía Financiera Central para América del Sud, s/ quiebra s/ incid. transitorio” 31.08.95; citados por Heredia Pablo, “Tratado Exegético de Derecho Concursal”, T. III, p. 1064).-

También ha entendido la jurisprudencia que es viable la presentación efectuada por el fallido en defensa de su interés, cuando esté colisiona con los intereses del concurso, de la sindicatura o del órgano jurisdiccional siempre que su intervención sea necesaria para la mejor defensa de la masa (CNCom., Sala B, “Cía Embotelladora Argentina s/ incidente de nulidad por Leslie Howson”, 26.02.96; Sala A, “Papel de Tucumán s/ quiebra s/ incidente de apelación”, 29.09.94;; citados por Heredia, ob.cit., p. 1065).-

Más ampliamente, la Corte Suprema de Justicia reconoció la legitimación del fallido cuando no existe coincidencia entre sus intereses y los que debe sostener el síndico (CSJN, Fallos 318:1583).-

El reconocimiento de la legitimación del fallido está fundado, en gran medida, en su vocación al remanente. Esta vocación debe ser considerada, máxime teniendo en cuenta que la quiebra no es una sanción , sino un modo de tratamiento de la crisis del deudor, entendida como la imposibilidad de satisfacer a los acreedores en el modo y el tiempo previsto (conf. Bisbal Mendez, Joaquin, “La empresa en crisis y el derecho de quiebras (Una aproximación económica y jurídica a los procedimientos de conservación de empresas)”, Publicación del Real Colegio de España, Bolonia, 1986, p. 58).-

En este caso, la vocación del fallido al remanente está directamente comprometida con la cuestión debatida, dado que aceptación de la propuesta implicaría la pérdida del derecho del fallido a efectuar cualquier reclamo contra la Municipalidad de Vicente López derivado de la sentencia obtenida en los autos “Yabra Mario c/Municipalidad de Vicente López s/demanda contencioso administrativa”.”

Asimismo, el ejercicio de la legitimación por parte del fallido no necesariamente perjudica a la masa de acreedores, quienes si bien dieron su conformidad a la propuesta a fs. 330/1, sostuvieron a fs. 451, 471 y 474 que la aprobación de la propuesta estaba sujeta a su ratificación habiendo transcurrido el plazo previsto para su aprobación, sin que ésta se encuentre firme. A ello cabe agregar que el ejercicio de la legitimación del fallido no es manifiestamente perjudicial para la masa de acreedores, dado que el rechazo de la propuesta podría implica la percepción de la totalidad de los créditos.-

Por último, a los efectos de considerar la legitimación del fallido, no puede dejar de tenerse en cuenta las particularidades de esta quiebra. Tal como surge del informe del art.39 y del análisis de las causas de los créditos verificados, la conducta de la Municipalidad de Vicente López al anular el permiso administrativo de construcción fue el desencadenante de la quiebra del deudor. En este sentido, el rechazo de la legitimación del fallido implicaría que luego de que éste es declarado en quiebra a raíz de la conducta de la Municipalidad, no puede ejercer plenamente sus derechos en contra de ella en virtud de su estado falencial.-

En conclusión, entiendo que el a quo, luego de verificar que la propuesta sigue vigente, debe considerar los planteos del fallido teniendo a la vista los autos “Yabra Mario c/ Municipalidad de Vicente López s/ demanda contencioso administrativa”, expte. B-47.871, así como los autos de ejecución de sentencia.-

4.- Por los fundamentos expuestos, opino que V.E. debe hacer lugar al recurso interpuesto y revocar la resolución apelada.-

Buenos Aires, 26 de marzo de 2007.//-

FDO.: ALEJANDRA GILS CARBÓ, FISCAL GENERAL