Juicio laboral transformado en incidente de verificación de crédito. Tramitación. Principio de especialidad. Ley 26086. COMPETENCIA del tribunal de origen –Justicia Nacional del Trabajo-.-

32.154/2006 – “Industrias Auster; s/ quiebra, s/ incidente de verificación de crédito por Soria, Francisco” – CNCOM – SALA D – 25/06/2007

“Esta Sala ya tuvo ocasión de juzgar una cuestión análoga al sub lite, también motivada en el cauce de un juicio laboral transformado en incidente de verificación de crédito, y concluyó que su tramitación debe proseguir ante el tribunal de origen, en el caso, el Juzgado Nacional de Primera instancia del Trabajo n° 24. Razones de economía y celeridad en la exposición aconsejan remitir a la lectura del referido pronunciamiento (“Industrias Químicas Carbinol S.A.C.I.F. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación y pronto pago por Andrade, Miguel Ángel” [Fallo en extenso elDial - AA3D39], del 25.4.07).”

“Sólo se estima útil añadir, como complemento de lo allí expuesto, que la pretérita redacción de la LCQ 133 no permitía que en un supuesto como el del caso, donde se hallaría configurado un litisconsorcio pasivo necesario, que el actor tuviese la posibilidad de optar por continuar el proceso en el juzgado de radicación originaria.”

“La devolución de la causa al tribunal del trabajo responde a la finalidad buscada por el legislador en orden a priorizar el principio de especialidad frente un fuero de atracción actualmente atenuado, lo que persuade sobre la necesidad de decidir la cuestión del modo ya adelantado.”

Buenos Aires, 25 de junio de 2007.//-

1. Vienen los autos para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado n° 7 de este fuero mercantil y el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 24.-
El escenario táctico luce expuesto en fs. 338, 341 y 343.-
La Sra. Fiscal General fue oída en fs. 346.-

2. Esta Sala ya tuvo ocasión de juzgar una cuestión análoga al sub lite, también motivada en el cauce de un juicio laboral transformado en incidente de verificación de crédito, y concluyó que su tramitación debe proseguir ante el tribunal de origen, en el caso, el Juzgado Nacional de Primera instancia del Trabajo n° 24.-
Razones de economía y celeridad en la exposición aconsejan remitir a la lectura del referido pronunciamiento (“Industrias Químicas Carbinol S.A.C.I.F. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación y pronto pago por Andrade, Miguel Ángel” [Fallo en extenso elDial - AA3D39], del 25.4.07)), cuya copia certificada se agrega precedentemente.-
Sólo se estima útil añadir, como complemento de lo allí expuesto, que la pretérita redacción de la LCQ 133 no () permitía que en un supuesto como el del caso, donde se hallaría configurado un litisconsorcio pasivo necesario (fs. 207/208), el actor tuviese la posibilidad de optar por continuar el proceso en el juzgado de radicación originaria.-
La norma claramente disponía que el “…juicio debe proseguirse ante el tribunal donde está radicado el juicio de quiebra, continuando el trámite con intervención del síndico…” (Segundo párr.), por lo que se advierte que fue la propia ley concursal, en su versión anterior, la que imperativamente impidió al trabajador formular la opción de continuar con aquel proceso.-
La devolución de la causa al tribunal del trabajo responde a la finalidad buscada por el legislador en orden a priorizar el principio de especialidad frente un fuero de atracción actualmente atenuado, lo que persuade sobre la necesidad de decidir la cuestión del modo ya adelantado.-

3. Por lo expuesto, y oída la Sra. Fiscal General, se RESUELVE:
Dirimir el conflicto de competencia en favor del Juzgado n° 7 del fuero y disponer que la causa continúe su tramitación ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 24.-

FDO.: Gerardo G. Vassallo - Juan José Dieuzeide - Pablo D. Heredia

Juzg. 7.-Sec. 14.- Sala D 32.154/06

“Industrias Auster s/ quiebra s/ inc. verif. de crédito por Soria Francisco” (FG nro. 94.376)

Excma. Cámara:

Vienen estos autos a dictaminar en virtud del conflicto negativo de competencia configurado entre el juez en lo laboral y la jueza en lo comercial con motivo de la reforma introducida por los arts. 4 y 9 de la Ley 26.086, respecto del nuevo diseño del fuero de atracción del concurso preventivo.-
Advierto que la causa de marras tramita como incidente de verificación de crédito;; frente a ello, se ha configurado el supuesto previsto en la norma indicada que exceptúa de la remisión al tribunal originario a aquellos procedimientos.-
Destaco además, que el carácter de orden público que caracteriza a la Ley de Concursos y Quiebras, prima sobre las reglas de índole procesal, las que sólo son aplicables en cuanto sean compatibles con las recientes disposiciones de la citada norma concursal.-
Por lo antes expuesto, dado que el presente expediente constituye una de las excepciones descriptas en el art. 9 in fine de la Ley 26.086, -trámite de verificación del crédito, ver fs. 1-, procede estar a la categórica disposición legal (conf. analog. “Medicina Privada San Justo S.A. s/ concurso preventivo s/ inc. de verificación tardía por Silva Daniel Omar”, dictamen 112.293 del 11-7-06 por los fundamentos Sala C;; “Productora Catamarca S.A. s/ inc. de verificación por Banco General de Negocios”, dictamen 112.368 del 13-7-06 con fallo coincidente de Sala A).-
En consecuencia, opino que corresponde seguir entendiendo en autos a la jueza a cargo del juzgado comercial nro. 7.-

Buenos Aires, septiembre de 2006.//-

Fdo.: ALEJANDRA GILS CARBÓ, FISCAL GENERAL