“Pezz, Luis Alberto; s/ concurso preventivo” – CNCOM – SALA D – 06/03/2007

CONCURSOS. Deliberación y votación del acuerdo. Art. 45 Ley 24522. Cómputo de las mayorías. Exclusión de la AFIP. Improcedencia. Créditos quirografarios. Resolución General AFIP Nº 970/01

“En materia de concurso preventivo, la Resolución General AFIP N° 970/01 (texto actualizado por el Anexo II de la Resolución General AFIP N° 1705/04) distingue, claramente, dos situaciones. Por una parte, reglamenta un régimen de planes de facilidades de pago para contribuyentes concursados referente a los créditos privilegiados (Título III, arts. 15 a 22); y, por otro lado, establece disposiciones atinentes al tratamiento de los créditos quirografarios verificados por la AFIP (Título V, arts. 39 a 43).”

“Si bien la citada resolución alude en su art. 1°, con extrema generalización, a los “…contribuyentes y responsables y/o sus representantes legales que obtuviesen homologación…”, dando a entender que sus normas se aplican exclusivamente a los deudores con concordato aprobado, lo cierto es que esta última condición solamente aparece en el marco regulatorio de los créditos privilegiados. Por el contrario, en el Título V vinculado al “Tratamiento de los créditos quirografarios”, la resolución examinada no subordina lo que allí se dispone a la previa obtención de una sentencia homologatoria de la propuesta de acuerdo. Antes bien, dicho Título determina los requisitos que deberá reunir la propuesta de acuerdo “…a los efectos de considerar la posibilidad de prestar conformidad al mismo…” (art. 39) y, a esos fines, establece que la petición tendiente a obtener la respectiva conformidad deberá formalizarse “…con una antelación no inferior a treinta (30) días corridos a la fecha de vencimiento del periodo de exclusividad…” (art. 40), la cual podrá ser rechazada -por incumplimiento a las formas y requisitos exigidos- por los funcionarios pertinentes “…en cuanto a su conformidad para aprobar el acuerdo preventivo…” y sin que ello implique invalidar la petición que se hubiera hecho en los términos del art. 20, inc. “a”, o sea, sin invalidar la petición de aprobación de un plan de facilidades de pago para los créditos privilegiados hecho de conformidad al Título III (art. 42).”

“De acuerdo a lo expresado precedentemente, la exclusión de la AFIP pedida por el concursado bajo el argumento de encontrarse en un círculo vicioso pues la AFIP impone una condición (la previa homologación de la propuesta de acuerdo) que impide negociar en el periodo de exclusividad, no es aplicable a la especie aquí tratada ya, como se dijo, esa condición no aparece normativamente establecida respecto del arreglo con los acreedores quirografarios.”

“En fin, el pasivo privilegiado (respecto del cual el concursado ha dicho que no formulará propuesta de acuerdo) podrá eventualmente ser encuadrado, en lo que respecta a la AFIP y una vez homologada la propuesta concerniente a los acreedores comunes, en el plan de facilidades de pagos al que se refiere el Título III de la citada resolución o bien, en caso de no obtenerse dicha homologación, en lo dispuesto por el art. 57, segundo párrafo, LCQ.”

Pezz, Luis Alberto; s/ concurso preventivo” – CNCOM – SALA D – 06/03/2007

Buenos Aires, 6 de marzo de 2007.//-

1°)) A fs. 202/203 el señor juez de primera instancia no hizo lugar a la exclusión de la Administración Federal de Ingresos Públicos (en adelante, AFIP) del cómputo de mayorías regulado por el art. 45 de la ley 24.522, desestimando así la petición que en ese sentido había hecho el concursado en fs. 166/167 y que, oportunamente, recibiera la oposición de la sindicatura concursal (fs. 179/180) y del organismo fiscal (fs. 189/201).-
Contra esa decisión apeló el concursado (fs. 209), fundando su recurso con el memorial de fs. 214/216, que solamente fue respondido por la sindicatura (fs. 226).-
La señora Fiscal General ante la Cámara dictaminó a fs. 231 propiciando la revocación de lo resuelto.-

2°) Los antecedentes formales del caso son los siguientes:

(a) A fs. 156/162 se dictó la sentencia prevista por el art. 36, LCQ (aclarada a fs. 178), declarándose verificado el crédito a favor de la AFIP por $ 19.127,62 con privilegio general (art. 246, inc. 2°, LCQ) y por $ 31.636,85 como quirografario. En el mismo acto, se declararon verificados los créditos de otros ocho acreedores, con lo que el pasivo quirografario total se elevó a $ 157.512,15 y el pasivo total con privilegio general a $ 19.961,97 (conf. informe general, fs. 171 vta.).-

(b) A fs. 163/164 el concursado clasificó sus créditos categorizando a los respectivos acreedores de conformidad con lo previsto por el art. 41, LCQ. En la Categoría n° 3 comprendió al crédito verificado por la AFIP con privilegio general;; y en la Categoría n° 5 al crédito de la AFIP verificado con carácter quirografario.-

(c) El concursado anunció que únicamente formularía propuesta de acuerdo para los acreedores quirografarios (fs. 163 vta.).-

(d) Al peticionar la exclusión de la AFIP, el concursado anticipó que procedería a solicitar el plan de pagos establecido por la Resolución General de dicho organismo recaudador n° 970/01. Explicó que solicitaba la exclusión porque la citada Resolución General AFIP n° 970/01, subordina el acceso al plan de pagos a la previa obtención de una sentencia homologatoria de la propuesta de acuerdo preventivo y que, en consecuencia, se produce un círculo vicioso, porque no () está en condiciones de obtener la conformidad de la AFIP dentro del periodo de exclusividad, dificultándose la obtención de las mayorías exigidas por el art. 45, LCQ.-

(e) El juez a quo rechazó la exclusión peticionada argumentando que ni el art. 45, LCQ, ni ninguna norma vigente la autorizaba, y que el art. 40 de la Resolución General AFIP n° 970/01 prevé expresamente que los concursados deben peticionar antes de los 30 días del vencimiento del periodo de exclusividad la conformidad del organismo fiscal con el acuerdo preventivo.-

(f) Llegan los autos a conocimiento de este Tribunal sin que el magistrado de la anterior instancia hubiera dictado la resolución prevista por el art. 42, LCQ.-

3°) En materia de concurso preventivo, la Resolución General AFIP n° 970/01 (texto actualizado por el Anexo II de la Resolución General AFIP n° 1705/04) distingue, claramente, dos situaciones.-
En efecto, por una parte, reglamenta un régimen de planes de facilidades de pago para contribuyentes concursados referente a los créditos privilegiados (Título III, arts. 15 a 22);; y, por otro lado, establece disposiciones atinentes al tratamiento de los créditos quirografarios verificados por la AFIP (Título V, arts. 39 a 43).-
Si bien la citada resolución alude en su art. 1°, con extrema generalización, a los “…contribuyentes y responsables y/o sus representantes legales que obtuviesen homologación…”, dando a entender que sus normas se aplican exclusivamente a los deudores con concordato aprobado, lo cierto es que esta última condición solamente aparece en el marco regulatorio de los créditos privilegiados. En tal sentido, el Título III de la resolución se refiere a los planes de facilidades de pago de créditos privilegiados solicitados por contribuyentes “…que hubieran obtenido la homologación de un acuerdo preventivo…” (art. 15), quienes “…a partir del día posterior al día hábil judicial de nota siguiente al de la homologación del acuerdo…” (art. 21), quedan habilitados para cumplir con las formalidades concernientes a la adhesión del plan de facilidades correspondiente. Desde luego, el acuerdo homologado al que se refiere la resolución en este punto es el acuerdo referente a los acreedores quirografarios, ya que la presentación de una propuesta de arreglo para los acreedores privilegiados es optativa, no obligatoria (arts. 44, 47 y 57 de la ley 24.522)
Por el contrario, en el Título V vinculado al “Tratamiento de los créditos quirografarios”, la resolución examinada no subordina lo que allí se dispone a la previa obtención de una sentencia homologatoria de la propuesta de acuerdo. Antes bien, dicho Título determina los requisitos que deberá reunir la propuesta de acuerdo “…a los efectos de considerar la posibilidad de prestar conformidad al mismo…” (art. 39) y, a esos fines, establece que la petición tendiente a obtener la respectiva conformidad deberá formalizarse “…con una antelación no inferior a treinta (30) días corridos a la fecha de vencimiento del periodo de exclusividad…” (art. 40), la cual podrá ser rechazada -por incumplimiento a las formas y requisitos exigidos- por los funcionarios pertinentes “…en cuanto a su conformidad para aprobar el acuerdo preventivo…” y sin que ello implique invalidar la petición que se hubiera hecho en los términos del art. 20, inc. “a”, o sea, sin invalidar la petición de aprobación de un plan de facilidades de pago para los créditos privilegiados hecho de conformidad al Título III (art. 42).-
Así pues, la propia Resolución General AFIP n° 970/02 desvincula lo atinente al tratamiento de los créditos quirografarios de la previa homologación del acuerdo dirigido a ellos. Muy por el contrario, lo único que establece son las pautas que debe reunir la propuesta de acuerdo de pago de los créditos fiscales de carácter quirografario, detallando la forma instrumental en que el concursado debe obtener la conformidad de la AFIP durante el periodo de exclusividad a los fines de lograr las mayorías del art. 45, LCQ.-

4°) De acuerdo a lo expresado precedentemente, la exclusión de la AFIP pedida por el concursado bajo el argumento de encontrarse en un círculo vicioso pues la AFIP impone una condición (la previa homologación de la propuesta de acuerdo) que impide negociar en el periodo de exclusividad (fs. 166 vta.), no es aplicable a la especie aquí tratada ya, como se dijo, esa condición no aparece normativamente establecida respecto del arreglo con los acreedores quirografarios, único que el concursado ofrecerá según lo adelantara en fs. 163 vta.-
Por otra parte, el concursado tampoco precisó que con relación a la Categoría n° 5 (correspondiente al crédito quirografario de la AFIP) fuera a ofrecer una propuesta de acuerdo distinta de la que prevé el art. 39 de la Resolución General AFIP n° 970/01 (texto según Resolución General n° 1705, art. 1°, punto 12). Al ser ello así, es meramente conjetural el agravio que le podría causar la rigidez de las condiciones establecidas por esa norma para la elaboración de la propuesta pertinente ya que, por hipótesis, podría el concursado avenirse a ellas en el periodo de exclusividad. Desde luego, si el concursado tuviere dificultades para lograr la conformidad de la AFIP derivada de irrazonables demoras administrativas en las que el organismo fiscal pudiera incurrir, podrá solicitar y el juez a quo disponer la pertinente prórroga del período de exclusividad.-
En fin, el pasivo privilegiado (respecto del cual el concursado ha dicho que no formulará propuesta de acuerdo) podrá eventualmente ser encuadrado, en lo que respecta a la AFIP y una vez homologada la propuesta concerniente a los acreedores comunes, en el plan de facilidades de pagos al que se refiere el Título III de la citada resolución o bien, en caso de no obtenerse dicha homologación, en lo dispuesto por el art. 57, segundo párrafo, LCQ.-

5°) En las condiciones que anteceden, y oída la señora Fiscal General ante la Cámara, corresponde confirmar la decisión de primera instancia.-

ASI SE RESUELVE.
Costas por su orden (art. 68, segunda parte, del Código Procesal).-
Devuélvase sin más trámite, confiándose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores (cpr 36: 1º) y las notificaciones pertinentes.//-

FDO.: Gerardo G. Vassallo - Juan José Dieuzeide - Pablo D. Heredia
Germán S. Taricco Vera, Prosecretario Letrado