Deducción de verificación tardía por el ejecutante contra el fallido. Art. 209 Ley 24522. Co-demandado in bonis. Competencia de la Justicia Civil  

 

Expte. 78807.03 - “Forestdelt SA c/ López Carlos Roberto y otro s/ ejecución hipotecaria” - CNCOM - SALA C - 07/04/2006   (elDial, 16/6/06)

Buenos Aires, 7 de abril de 2006.//-

Y Vistos:

Habida cuenta lo informado en fs. 63 y con remisión a los fundamentos y conclusiones del dictamen de fs. 60, que se dan por reproducidos por razones de brevedad, decídese el conflicto planteado en favor de la postura asumida por la titular del Juzgado en lo Comercial, por lo que deberá intervenir el Juzgado en lo Civil.-

Notifíquese por Ujiería y comuníquese por oficio al Sr. Juez a cargo del Juzgado en lo Comercial N° 20. Fecho, remítase al Juzgado en lo Civil N° 78. -

El señor Juez de Cámara Dr. H. M. Di Tella no interviene en esta resolución por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional)).-

FDO.: J. L. Monti. B. Caviglione Fraga
Ante mi: Jorge A. Juárez

Juzg. 20.- Sec. 39.- Sala C nro. 78.807/03

“Forestdelt S.A. c/ López Carlos Roberto y -otro s/ ejecución hipotecaria” (FG nro. 86.765)

Excma.. Cámara:

Vienen estos autos a dictaminar en virtud del conflicto negativo de competencia configurado entre la jueza en lo comercial a cargo del juzgado nro. 20, en el que se encuentra radicado el juicio de quiebra del codemandado Carlos Roberto López- y el juez en lo civil con motivo de la falta de coincidencia acerca de la aplicación al caso de autos del instituto del fuero de atracción.-
Del escrito de inicio, a cuyos términos debe estarse a los fines de la determinación de la competencia, surge que la actora interpuso demanda de ejecución hipotecaria contra Carlos Roberto López y María Catalina Tarditi de López.-
Advierto en autos que, de conformidad con las manifestaciones vertidas por el juez comercial a fs. 40, en relación con el codemandado fallido, fue promovida por el aquí accionante la verificación tardía del crédito aquí impetrado.-
En tales condiciones, corresponderá respecto del -citado la vía dispuesta por el-art. 209 de
la Ley de Concursos, circunstancia por la que no () advierto la procedencia de radicación de la presente ejecución hipotecaria por fuero de atracción. Por lo que, en lo relativo a la codemandada in bonis, entiendo que procede la intervención del fuero Civil.-
En consecuencia, opino que corresponde seguir entendiendo en autos al juez en lo Civil.-

Buenos Aires, febrero 13 de 2006.//-

Fdo.: ALEJANDRA GILS CARBÓ, FISCAL GENERAL