CONCURSO PREVENTIVO. Incidente de verificación. COMPRAVENTA INTERNACIONAL bajo condición CFR (”Cost and Freight”). Efectos. Lugar de cumplimiento. Aplicación de la ley del país donde se produjo el embarque. Derecho extranjero. Obligaciones de dar sumas de dinero en moneda extranjera (dólares). Art. 1, inciso “e”, del Dec. 410/02. Verificación en moneda extranjera

“Antonio Espósito SA s/ Concurso Preventivo s/ Incidente de Verificación Promovido por Basf Aktiengesellschaft” – CNCOM – 19/12/2007

“La condición CFR es, de acuerdo a los Incoterms aprobados en el año 2000 por la Cámara de Comercio Internacional, uno de los denominados términos “C” que, además, comprende a las condiciones CIF, CPT y CIP, conforme con todos los cuales el vendedor cumple el contrato en el país de embarque o despacho que, a su vez, determina el lugar de cumplimiento del contrato.”

“La condición CFR significa que el vendedor realiza la entrega cuando la mercancía sobrepasa la borda del buque en el puerto de embarque, y que debe pagar los costos y el flete necesarios para llevar la mercancía al puerto de destino convenido. Desde esa perspectiva, para el vendedor los alcances son los mismos que la condición FOB con la única diferencia de que la vendedora debe encargarse de contratar la bodega del barco y pagar el flete hasta destino.”

“Las de autos fueron compraventas en firme, puras y simples, cuyos efectos inmediatos se produjeron en el puerto de embarque. Particularmente, cabe entender que la entrega “jurídica” de las mercaderías (no la “material”), resultó satisfecha al ser colocada a bordo del transporte en el lugar de carga convenido, con lo que la ley del lugar de cumplimiento resultó ser, entonces, la del país donde se produjo tal embarque (o sea, la ley alemana); ley extranjera esta última que, además, por el juego de los arts. 1209 y 1210 del Código Civil, es la que igualmente rige la existencia, naturaleza, validez y obligaciones de las partes, y todo cuanto concierne al contrato, bajo cualquier aspecto que sea, incluyendo la moneda de pago (conf. CNCom. Sala A, 31/5/07, “Bravo Barros, Carlos c/ Martínez Gares, Salvador s/ ordinario”).”

“Así lo ha resuelto reiteradamente esta Cámara de Apelaciones en casos sustancialmente análogos de compraventas internacionales bajo condición FOB.”

“La Convención de Viena sobre Compraventa Internacional de Mercadería guarda silencio sobre el tipo de cambio de la unidad monetaria con la que se debe realizar el pago, lo cual -a falta de previsión expresa del contrato- remite a las normas del derecho internacional privado argentino (conf. Garro, A.M., La Convención de la Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa internacional de mercaderías: su incorporación al orden jurídico argentino, LL 1985 D, p. 943), esto es, en lo que aquí interesa, a la ley del lugar de cumplimiento (arts. 1209 y 1210 del Código Civil), que como ya se dijo es la ley extranjera.”

“Resultando aplicable al caso el derecho alemán, contrariamente a lo resuelto por el magistrado de la anterior instancia, corresponde verificar el crédito insinuado en la moneda extranjera pactada (dólares estadounidenses), de conformidad con lo dispuesto por el art. 1, inciso “e”, del decreto 410/02.”

“La imposición de costas por su orden se justifica cuando el acreedor no estuvo en condiciones de solicitar la verificación de su crédito en forma tempestiva. Y ello es lo que ocurre, en general, respecto de los acreedores residentes en el extranjero que, en principio, están sustraídos de los efectos de la morosidad en el cumplimiento de la carga verificatoria, pues es razonable que no hubieran tomado conocimiento del proceso concursal mediante la publicación de edictos en el ámbito local (conf. CNCom. Sala E, 24/5/96, “A. Botacchi S.A. de Navegación s/ conc. prev. s/ incid. verif. por Carrier-Ila Contaioner Fright Station Trust Fund”; Heredia, P., Tratado exegético de derecho concursal, Buenos Aires, 2000, t. I, p. 716; Di Tullio, J., Teoría y práctica de la verificación de créditos, Buenos Aires, 2006, p. 183).”

Fuente: elDial.com, 17/03/08


CONCURSOS y QUIEBRAS. Realización de bienes del fallido. Inmueble sujeto al régimen de propiedad horizontal. Unidad destinada a portería. Ausencia de formalización de la transmisión por escritura pública. Falta de inscripción registral a favor del consorcio de propietarios. Pretensión del consorcio de inscribir a su favor la unidad funcional. Rechazo

“Murages SACI s/ quiebra” – CNCOM – 13/11/2007

“Para que se perfeccione la transmisión del dominio de un inmueble deben verificarse dos recaudos esenciales: título y modo. Se entiende por título suficiente el acto jurídico revestido de todas las condiciones de fondo y forma exigidas por la ley y que sea apto o idóneo para servir de fundamento o base a la transmisión del dominio (Mariani de Vidal, Marina “Curso de Derechos Reales”. T. 1, pág. 262). En el caso de inmuebles, dicho título se encuentra conformado por la escritura pública (art. 1184, inc. 1° Cód. Civil), o cuanto menos, por otro acto jurídico que haya sido otorgado en los términos del art. 1185 Cód. Civil - vbg un boleto de compraventa-. El modo refiere a la tradición del bien, y luego de la reforma de la ley 17.111, a la inscripción de la transmisión en el registro correspondiente.”

“En el caso de autos, los extremos apuntados no se encuentran satisfechos en su totalidad. Si bien el inmueble se encontraría bajo la detentación material del Consorcio recurrente, el que afectó dicha unidad a vivienda del portero, situación que se viene perpetuando en el tiempo desde 1984, o sea hace más de 20 años, no ha existido en la especie formalización del contrato por escritura pública ni su inscripción en el registro correspondiente. Tampoco se ha acompañado instrumento alguno que pueda ser encuadrado en el supuesto contemplado por el art. 1185 Código Civil.”

“No puede otorgarse otra virtualidad jurídica más que una expresión de voluntad por parte de la fallida, a la disposición contenida en el art. 10 del Reglamento de Copropiedad que reza “la unidad funcional uno o polígono 00-01, se destinará a portería de los integrantes titulares de las unidades funcionales que componen el sector “A “, ya individualizadas”. Y si bien dicho reglamento se encuentra redactado en escritura pública e inscripto en la Municipalidad, esa sola disposición no basta para reconocer en su cabeza la titularidad del inmueble en cuestión, pues a esos fines se requiere, como ya se señalara anteriormente, de otro acto jurídico con intervención del enajenante y adquiriente que materializara dicha voluntad en la efectiva transmisión del bien a nombre del consorcio recurrente, con aptitud o idoneidad para producir ese efecto, no bastando para ello la mera afectación de aquél a la función de “Portería” en el Reglamento de Copropiedad.”

“Así, debe confirmarse la resolución apelada en cuanto rechazó la pretensión de que se declarara la unidad funcional N° 1 como de propiedad del Consorcio recurrente y se ordenara su inscripción a su favor.”

“Atento las constancias adjuntadas en autos, y el ofrecimiento de prueba, no correspondió en esta instancia expedirse sobre la existencia o no del animus domini en el Consorcio apelante o sobre la condición de “poseedor” o de mero “tenedor” por parte de este último. Ello conlleva a que deba revocarse esa parte del pronunciamiento, sin perjuicio de que se imprima el trámite pertinente a la acción de usucapión, a fin de que la recurrente invoque y pruebe cuanto estime atinente a su derecho en relación a ella.”

Fuente: elDial.com, 14/03/08


CONCURSO PREVENTIVO. Verificación. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Crédito de naturaleza fiscal. Intereses. Suspensión. Art. 19 Ley 24522

“Distribuidora Once SACIF s/ conc prev s/ incidente de verificación (promovido por Gobierno de la Ciudad de Bs As)” – CNCOM – 04/10/2007

“El art. 19 LCQ prevé la suspensión de los créditos como remedio o instrumento para cristalizar el pasivo concursal al momento mismo de su presentación. Ello es así, debido a que el fin seguido por el texto legal es equiparar a todos los acreedores desde el primer instante en que comienza el procedimiento concursal. Se encuentran alcanzados por esta norma, todas las acreencias de causa o título anterior al concursamiento de la deudora que no estuvieran garantizados con prenda o hipoteca; quedando entonces comprendidos todos los créditos quirografarios y los privilegiados incluidos en los arts. 241 LCQ (con privilegio especial) y 246 (con privilegio general), como el crédito fiscal que aquí se trata.”

“Siendo el crédito de marras de naturaleza fiscal, el cual ha sido verificado con la graduación del art.246, inc.4, LCQ, queda claro que la cuestión propuesta está inmersa en el cercenamiento de los intereses que impone aquélla normativa, razón por la cual, su devengamiento correrá sólo hasta la presentación concursal.”

Fuente: elDial.com, 14/03/08


JUICIO EJECUTIVO. APE –Acuerdo Preventivo Extrajudicial-. Suspensión de los juicios de contenido patrimonial iniciados contra el deudor. Art. 72 Ley 24522 (Texto según Ley 26086). Suspensión que opera ordenada la publicación de edictos del Art. 74 LCQ. RECURSO EXTRAORDINARIO contra resolución denegatoria del APE. Efecto suspensivo de su concesión. AMPLIACION DE LA EJECUCION. Art. 541 CPCCN. Interpretación restrictiva. Rechazo de la ampliación

“Libovitzky Beatriz y otros c/ Banco Hipotecario SA s/ Ejecutivo” - CNCOM - 16/11/2007

“El art. 72 LCQ en su actual redacción dispone que “… Ordenada la publicación de los edictos del art. 74, quedan suspendidas todas las acciones de contenido patrimonial contra el deudor, con las exclusiones dispuestas por el artículo 21″. Es cierto que la redacción anterior establecía que la suspensión tenía lugar desde la presentación misma del pedido de homologación, sin embargo, no se advierten razones que autoricen a prescindir de la aplicación de la normativa actual que rige la materia.”

“No se advierte que de esta solución resulte una aplicación retroactiva de leyes, vedada por el art. 3 del Código Civil, pues esa misma norma establece que, a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplicarán aún a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, no tratándose de una situación consumida con efectos jurídicos propios en el pasado.”

“Se muestra improcedente la postura asumida por la apelante en punto a que el efecto suspensivo de la concesión del recurso extraordinario contra la resolución denegatoria del APE expandiría su ámbito de aplicación a los procesos judiciales iniciados contra el deudor, atendiendo al carácter universal que posee aquel procedimiento. Es que no es dable soslayar que por encima de las reglas procesales que rigen los efectos de los recursos y las disquisiciones que podrían realizarse sobre el punto, lo cierto es que en el caso prevalece una norma específica como es la del art. 72 LCQ que expresamente dispone cuándo opera la suspensión de los juicios de contenido patrimonial iniciados contra el deudor, esto es, una vez realizada la publicación de edictos que prevé el art. 74 del ordenamiento concursal, la cual, y esto es dirimente, hasta la fecha no ha tenido lugar.”

“En la especie, se amplió la ejecución con posterioridad al dictado de la sentencia de trance y remate procurando extender sus efectos a cupones de intereses y capital vencidos con anterioridad a la interposición de la demanda. No se encuentra controvertido que se trata de un contexto obligacional unitario, sin embargo, es claro que no se configura en la especie el supuesto específicamente contemplado por el art. 541 CPCC, esto es, que se trate de prestaciones de vencimiento posterior a la sentencia.”

“La interpretación que se realice de los alcances del CPCC:541 debe ser necesariamente restrictiva, dado que, se reitera, podría encontrarse en riesgo el derecho de defensa enjuicio si se extendiera el trámite allí establecido a supuestos no contemplados por la norma.”

“El proceder llevado a cabo por la actora en punto a ejecutar en primer término parte de los intereses, para luego ampliar la ejecución con relación al capital, se muestra susceptible de privar a la ejecutada de la posibilidad de ejercer plenamente las defensas que le podrían asistir con relación a la obligación principal. En suma, no cabe acceder a la ampliación solicitada, por no darse en el sub examine los requisitos legales para su procedencia.”

Fuente: elDial.com, 12/03/08


CONCURSOS y QUIEBRAS. Proceso de verificación. Obligaciones contraídas en moneda extranjera (dólares). Declaración de quiebra anterior a la vigencia de las normas de emergencia económica (Ley 25561, Dec. 214/02 y 310/02). Conversión a pesos por Art. 127 de la Ley 24522

“Francia Jorge s/ quiebra s/ incidente de verificación (por Giménez Elsa Irma)” – CNCOM – 16/11/2007

“Habiéndose decretado la quiebra del demandado con fecha 19.10.01, es del caso destacar que, más allá de lo señalado por el a quo al expedirse sobre el reconocimiento del crédito en cuanto a que el mismo quedaba pesificado en virtud de lo normado por el Decreto 214/02 y la ley 25.561, lo cierto es que aquél ya se encontraba alcanzado por las previsiones del art. 127 LCQ.”

“El artículo 127 LCQ establece que los acreedores de obligaciones contraídas en moneda extranjera concurren a la quiebra por el valor en sus créditos en moneda de curso legal en la República Argentina, calculado a la fecha de la declaración de quiebra, o a opción del acreedor, a la del vencimiento, sí este fuere anterior.”

“La conversión a pesos operó por imperio del mentado art. 127 LCQ en razón de la quiebra, y antes de la vigencia de la situación de emergencia declarada por el Estado Nacional y de las normas dictadas en su consecuencia. Sentado ello, las cláusulas de ajuste ya sea por C.E.R –Coeficiente de Estabilización de Referencia- o C.V.S –Coeficiente de Variación de Salarios- con causa en las disposiciones de las leyes 25.561 y de los decretos 214/02 y 310/02, al resultar posteriores a la falencia decretada no resultan aplicables al caso ante una situación ya consolidada como la que se trata.”

 

Fuente: elDial.com, 11/03/08


CONCURSOS. Fuero de atracción. Art. 9 Ley 26086. Remisión al tribunal originario. Excepciones. Juicios en los que se hubiera optado por la verificación del crédito según lo previsto por el Art. 21, inc 1º Ley 24522. Interpretación. Normativa aplicable anterior a la reforma

“Bellas SRL s/quiebra s/ incidente de revisión (por Vicunha Textil)” - CNCOM - 08/11/2007

“La Ley 26.086 incluyó en su artículo 9°, una cláusula transitoria que establece que los juicios excluidos por el art. 21, que a la fecha de entrada en vigencia de esta ley se encuentren radicados ante el juez concursal le serán aplicadas de inmediato las modificaciones introducidas por esta ley a la competencia material, quedando excluido de tal regla aquellos expedientes en que se hubiere dictado el llamado de autos para sentencia, los créditos de pronto pago, y aquellos créditos en que se hubiera optado por la verificación según lo previsto por el art. 21 inc. 1° de la ley 24.522.”

“En la especie, la recurrente alegó que no ejerció la opción prevista en la, LCQ: 21, sino que la suspensión del expediente ordinario fue “inevitable… de conformidad con lo dispuesto por la ley 24.522 antes de su reforma”. Pues bien, más allá de que el pretenso acreedor haya -o no- optado expresamente por la verificación en los términos previstos por la LCQ: 21, inc. 1°, lo cierto es que fue esa la vía adoptada en definitiva para procurar el reconocimiento del derecho involucrado en el proceso, habiendo ya decisión por parte del Juez del concurso sobre la inadmisibilidad de la pretensión de la apelante, quedando por ende sometido a las reglas del trámite incidental previsto en la LCQ:56. En ese marco, es claro que la instancia para ejercer la mentada opción procurando la continuación del trámite del proceso de conocimiento ha precluído.”

“La solución adoptada no puede verse en modo alguno afectada por la falta de legitimación que para Bellas SRL ha acarreado su estado falencial (LCQ: 110) ni por la supuesta extemporaneidad del recurso de reposición incoado en fs. 98, toda vez que la decisión apelada podría incluso haber sido dictada de oficio, atento la naturaleza iuspublicística involucrada en la materia en análisis.”

Fuente: elDial.com, 07/03/08


CONCURSOS. Art. 101 Ley 11683. SECRETO FISCAL. Levantamiento. Declaraciones juradas presentadas a la AFIP. PRUEBA INFORMATIVA. Falta de objeción por parte del concursado

“Museri Salomón Oscar s/ concurso preventivo s/ incidente de revisión (promovido por Cohen Miguel y otro)” – CNCOM - 22/11/2007

“El art. 101 de la ley 11.683 establece que las declaraciones juradas, manifestaciones e informaciones que los responsables o terceros presenten a la AFIP son secretos y que dichas informaciones no serán admitidas como prueba en causas judiciales, debiendo los jueces rechazarlas de oficio; principio que, de acuerdo con ese mismo precepto, tiene 3 (tres) excepciones: i) las cuestiones de familia; ii) los procesos criminales cuando aquéllas se hallen directamente relacionadas con los hechos que se investiguen; iii.) los juicios en que Fisco Nacional es parte. Ninguno de estos supuestos es el de autos, sin embargo, se advierte que en el sub examine se verifican ciertas circunstancias que tornan procedente lo solicitado por la parte accionante.”

“El pedido de levantamiento del secreto fiscal previsto en el art. 101 de la ley 11.683 no conformó una petición autónoma, sino tan solo el mecanismo necesario para poder materializar la producción de una prueba que no mereció objeción alguna por parte del apelante ya que, por el contrario, incluso aquél ofreció idéntica probanza con relación a la parte contraria. En este marco, mal puede entenderse vulnerada en el caso la privacidad ofrecida por el Estado en protección de la garantía de inviolabilidad de los papeles privados, siempre y cuando -claro está- la decisión apelada sólo encuentre su marco de aplicación respecto de la prueba ofrecida por los impugnantes en fs. 25, ap. C-l, única respecto de la cual puede entenderse otorgado el consentimiento antes aludido.”

Fuente: elDial.com, 07/03/08


CONCURSOS. Honorarios del síndico. Fijación de honorarios periódicos por tareas a cumplir con posterioridad a la homologación del acuerdo y hasta la conclusión del concurso. Rechazo. Oportunidad. Art. 59 párr. 6° Ley 24522

“Sanatorio Modelo Quilmes SA s/ concurso preventivo” - CNCOM - 08/11/2007

“Aún cuando no se desconoce que el cumplimiento de la propuesta concordataria abarcaría un plazo de diecisiete 17 (años), la pretensión sindical tendiente a la fijación de un estipendio periódico razonable para financiar honorarios y viáticos durante ese tiempo, carece de apoyatura legal, ya que nuestro régimen concursal no contempla la fijación de honorarios parciales o provisionales (cfr. arg. esta CNCom Sala D, 4.10.91, “Industrias Ramallo S.A s. conc. preventivo”).”

“No resulta procedente la solicitud de fijación de honorarios periódicos, por tareas que deba cumplir la sindicatura con posterioridad a la homologación del acuerdo y hasta la conclusión del concurso, ya que, se reitera, su determinación habrá de ocurrir en la oportunidad prevista por el art. 59, párr. 6°, de la ley concursal.”

Fuente: elDial.com, 05/03/08


QUIEBRA. Liquidación y distribución. Realización de bienes. Donación efectuada a la fallida. Revocación por ingratitud. Inoponibilidad a terceros. Art. 1866 del Código Civil. Ejecución de inmueble. Procedencia

“Torres Mercedes s/ quiebra s/ incidente de concurso especial por Oddino Juan Carlos” - CNCOM - 09/11/2007

“Ante una hipotética admisión de la demanda que por revocación de donación promovió la madre de la fallida contra ésta, ningún óbice existiría para la realización del inmueble.”

“El cciv 1866 es suficientemente claro al disponer que “…la revocación de la donación por ingratitud , no tiene efecto contra terceros por las enajenaciones hechas por el donatario, ni por las hipotecas u otras cargas reales que hubiese impuesto sobre los bienes donados, antes de serle notificada la demanda…”. Ante esa circunstancia, y puesto que la actora-donante reconoció que ninguna carga impuso a su hija al momento de instrumentar el acto, lo que despeja el escenario previsto por el cciv 1855, y que la demanda de revocación fue notificada a la fallida nueve (9) años después de la concertación del préstamo hipotecario, la Sala no encuentra reparos para continuar con la ejecución del inmueble. Por ese motivo, y con la base legal expuesta, concordante con los reglado en los cciv 2669 y 3309, corresponde admitir el recurso y revocar la decisión de grado.”

Fuente: elDial.com, 04/03/08


PEDIDO DE QUIEBRA. Resolución judicial que intima al deudor al depósito de cierta suma de dinero, bajo apercibimiento de quiebra. Inapelabilidad

“Club Atlético Huracán s/ pedido de quiebra (por Squeo Carlos Vicente)” – CNCOM – 16/11/2007

“La providencia dictada por el Juez en la hipótesis prevista por el Art. 84 de la LCQ, rechazando las explicaciones rendidas por el emplazado y, consecuentemente, admitiendo el pedido de quiebra formulado por el titulado acreedor e intimando al depósito de cierta suma de dinero, bajo apercibimiento de quiebra u otro análogo, en principio, no es susceptible de recurso apelación.”

“Habiendo el Juez de Grado considerado que el deudor no demostró que se encuentre efectivamente in bonis, toda vez que no ha efectuado depósito alguno -en pago o a embargo- para cubrir el crédito invocado como hecho revelador de la insolvencia, tiene aquel dentro de sus facultades, otorgadas por el art. 274 primer párrafo de la LCQ, la de intimar al depósito de una suma estimada prudencialmente, si lo estima necesario a los fines de desvirtuar cabalmente el estado de insuficiencia patrimonial que se atribuye.”

“La resolución atacada resulta inapelable, no sólo en virtud de la regla general de inapelabilidad vigente en materia concursal a partir de las directivas de los art. 273, inc. 3° de la ley de concursos, sino primordialmente, debido a la existencia de recursos específicos para conjurar la eventual efectivización del apercibimiento (LCQ:94) o el posible rechazo del pedido de quiebra, en su caso, no se advierte que la decisión sea susceptible de causar gravamen irreparable.”

 

Fuente: elDial.com, 03/03/08


CONCURSOS. Planteo de inconstitucionalidad del Art. 96 de la Normativa Serie B N° 001/2004 de la Dirección de Rentas de la Provincia de Buenos Aires. Juez competente

“Línea 22 SA s/ concurso preventivo” - CNCOM - 19/11/2007

“La inconstitucionalidad planteada (del art. 96 de la Normativa Serie B N° 001/2004) se encuentra directamente vinculada al ejercicio de un derecho concursal, como es el de obtener las conformidades exigidas para la homologación del acuerdo. En dicho marco, corresponde al juez del concurso el ejercicio de la facultad de analizar la constitucionalidad de la norma atacada, en cuanto resulta necesario resolver si ésta condiciona severamente o no, un derecho constitucional del concursado que pretende ser ejercido en esta instancia. En otras palabras, el control de constitucionalidad de la norma cuestionada es el presupuesto para el progreso de otra pretensión de índole netamente concursal.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General, compartido por la CNCOM)

Fuente: elDial.com, 03/03/08


 

CONCURSOS. Proceso de verificación. Crédito con garantía hipotecaria. Verificación como quirografario. Error judicial. COSA JUZGADA. Sentencia firme. Omisión del acreedor de promover incidente de revisión. Imposibilidad de subsanar el error de oficio vencido el plazo para interponer la revisión. Modificación de la graduación oportunamente reconocida. Rechazo

“Nicolás Constantinidis SA s/ concurso preventivo” - CNCOM - 06/11/2007

“Encontrándose firme la sentencia que verificó el crédito respecto del cual no se le asignó privilegio alguno, la cosa juzgada impide la alteración de tal decisión si no fue sometida a la revisión prevista por vía que prescribe el ordenamiento concursal. Ello alcanza no sólo al crédito que se insinuó, sino también a aquellos accesorios o derechos conexos de él que, pudiendo haber sido objeto de revisión no lo fueron por decisión u omisión del interesado.”

“No obsta a la conclusión aquí expuesta que el origen del crédito reconocido resulte resguardado con garantía real de hipoteca, pues aún cuando su verificación como quirografario respondiera a un error del juzgador, este no puede ser subsanado de oficio ni mucho menos vencido el plazo para interponer la revisión.”

“Es carga del acreedor instar la revisión, que está condicionada por la necesidad de que el proponente exprese los derechos por los que reclama, aun cuando ellos sean irrenunciables; de no hacerlo, se entiende que no los ha ejercido o que no tiene interés en ejercerlos.”

“No corresponde en esta instancia modificar la graduación de la acreencia reconocida a favor del HSBC Bank Argentina S.A., en la medida en que ello no fue objeto de revisión por el acreedor concurrente.”

Fuente: elDial.com, 21/02/08


 

QUIEBRAS. Realización de bienes. Subasta. Inmuebles. Edictos. Contenido. Constancia de que el inmueble se encuentra ocupado por el copropietario, quien se reserva el ejercicio de derechos y acciones reales y posesorias

42.260/2007 - “Diligenti Francisco s/ quiebra s/ incidente de realizacion de bienes inmueble por sindicatura” - CNCOM - 01/11/2007


“El inmueble tal como fuera precisado en el pronunciamiento apelado, se encuentra ocupado por la ex-cónyuge del fallido quien alegó detentar la posesión del 100%. Frente a tal circunstancia, peticionó que se dejara constancia en los edictos de que el inmueble no sólo es ocupado por la referida, sino que además se reserva ella el ejercicio de los derechos y acciones reales y posesorios en defensa de la usucapión que dice poseer. En el contexto descripto y siendo que los futuros compradores deben conocer precisamente el estado de ocupación en que se encuentra el inmueble a subastarse, todo lo cual incluye en el caso sub examine, el eventual derecho a usucapir que dice poseer la co-propietaria sobre la totalidad del inmueble, corresponderá confirmar el pronunciamiento apelado.”

 

Fuente: elDial.com, 20/02/08

 


 

CONCURSOS y QUIEBRAS. FUERO DE ATRACCION. Ejecución de porción indivisa de inmueble que fuera de propiedad de la fallida y respecto de cuya venta recayó resolución de ineficacia. CONEXIDAD. Remisión de las actuaciones al juzgado en el que tramita la quiebra del anterior titular del inmueble

“Aglietta Piera Paola Gina s/quiebra” - CNCOM - 25/10/2007


“El art. 132 LCQ dispone que, salvo los supuestos allí contemplados, la declaración de quiebra atrae al juzgado en el que tramita, todas las acciones judiciales iniciadas contra el fallido por las que se reclamen derechos patrimoniales. Ahora bien, más allá de que en el caso en análisis no se configure estrictamente un supuesto de fuero de atracción, se estima que encontrándose en ejecución la porción indivisa que fuera de propiedad de la fallida y respecto de cuya venta recayó resolución de ineficacia, la quiebra debe intervenir en dichas actuaciones.”

“En efecto, tal declaración de inoponibilidad hace que tanto el crédito del acreedor ejecutante sobre la porción indivisa en cuestión, como su liquidación, deban someterse a las reglas del proceso falencial. Es por ello que, ante tal marco fáctico procede que por conexidad las actuaciones sean remitidas al juzgado en donde tramita la quiebra del anterior titular del inmueble.”

 

Fuente: elDial.com, 15/02/08