Strict Standards: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method runPHP::EvalContent() should not be called statically in /home/sindicatura/blogdesindicatura.com.ar/weblog/wp-includes/functions.php on line 1252

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala D(CNCom)(SalaD)

Fecha: 18/09/2008

Partes: Bolsafilm S.A. s/conc. prev. s/inc. de rev. por: Ayala, Horacio Delfin

Publicado en: Sup. CyQ 01/01/1900, 64

 

Sumarios: 

1. Dado que el acreedor laboral insinuó su acreencia en la oportunidad prevista en el artículo 32 de la ley de concursos y quiebras y ante la declaración parcial de inadmisibilidad promovió el incidente de revisión en los términos del artículo 37 de la citada norma, no corresponde la remisión de las actuaciones a la Justicia del Trabajo. 

 

Texto Completo: 

2ª Instancia. —  Buenos Aires, septiembre 18 de 2008.

1. Vienen los autos para dirimir la cuestión de competencia suscitada entre el Juzgado n° 18 del Fuero y el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 51.

El escenario fáctico luce expuesto en fs. 221 y 232.

La Sra. Fiscal General fue oída en fs. 240.

2. Ante todo, cabe señalar que de acuerdo a lo dispuesto en el Fuero Laboral, las presentes actuaciones debieron ser remitidas al Juzgado nro. 18 de este Fuero, a fin de que su titular se pronunciara en cuanto al mantenimiento del criterio adoptado a fs. 221 y en caso de sostenerlo, recién ser elevadas las actuaciones a este Tribunal para dirimir la contienda negativa de competencia (v. fs. 232).

No obstante ello, y pese al error señalado, por razones de economía y celeridad procesal esta Sala discernirá derechamente el conflicto suscitado.

3. La incidentista insinuó su acreencia en la oportunidad prevista por la LCQ 32.

Declarada su acreencia parcialmente inadmisible promovió la revisión del crédito pretendido en los términos de la LCQ 37.

En función de lo expuesto y dado que ocurrió por la vía prevista por la LCQ 32 y concordantes, no corresponde en el supuesto de autos la remisión de estos actuados a sede laboral (arg. ley 26086: 4°, esta Sala, 30.8.07, “Bolsafilm S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de revisión promovido por Rodríguez Marcela”; íd., 29.5.07, “Editorial Sarmiento S.A. s/ conc. prev. s/ inc. de revisión por Gardella, Norberto Horacio”; íd., 10.5.07, “Editorial Sarmiento S.A. s/ conc. prev. s/ inc. de revisión por Marcos Gustavo Sergio”; íd., 11.8.06, “Terapia Integral S.A.C. s/ conc. prev. s/ inc. de revisión por Barral, Marcela Alejandra”).

4. Por lo expuesto, y de conformidad con lo propiciado por la Sra. Fiscal General, se RESUELVE:

Mantener la radicación de estos actuados ante el Juzgado n° 18 del fuero.

Notifíquese a la señora Fiscal de Cámara en su despacho y oportunamente devuélvase a la anterior instancia confiando al juez a cargo proveer las diligencias ulteriores (cpr 36: 1°) y las notificaciones pertinentes.

El señor Juez Gerardo G. Vassallo no interviene por hallarse en uso de licencia (RJN 109). Es copia fiel de fs. 241/242. —  Juan José Dieuzeide. —  Pablo D. Heredia.