“VITRAMED S.R.L. S/CONC. PREV. S/INC. DE PRONTO PAGO POR CORDOBA PATRICIA ELIZABETH” – CNCOM, SALA C, 22/08/2008
 

Tema: intereses crédito laboral. Verificación de los importes posteriores a la presentación en concurso, hasta su efectivo pago, aún cuando no fueron solicitados por el acreedor.
 

Fuente: laleyonline
Buenos Aires, agosto 22 de 2008.
Y VISTOS:
I.- Apeló la concursada la resolución de fs. 34/35. El memorial se agregó a fs. 45 y solamente fue contestado por el síndico a fs. 49/50.
II.- En la resolución de fs. 34/35 la jueza de la instancia anterior ordenó que las sumas verificadas y a las cuales se les reconoció el derecho de pronto pago, siguieran devengando intereses hasta el efectivo pago.
Contra ello se alzó la deudora porque consideró que la resolución apelada había decidido “extra petita”, toda vez que los intereses no habían sido reclamados en el escrito inaugural y debía, por ende, limitarse el pago de los réditos hasta el monto reclamado por la incidentista en su demanda.
III.- La pretensión recursiva debe ser desestimada porque si bien en el escrito inaugural no se solicitaron intereses hasta el efectivo pago, ello no es óbice para reconocerlos en la forma que lo hizo la jueza de la instancia anterior.
Ello porque la renuncia (art. 874 del Código Civil) no se presume y la hermenéutica en la materia es estricta (esta Sala, 12.9.89, en “Patria Cía. de Seguros Generales. s/ liquidación forzosa s/ incidente de revisión por Del Valle, R.”; ídem, 24.6.05, en “OSSIMRA s/ concurso preventivo (incidente de revisión por Otturi Juan).
A ello cabe añadir que se trata una acreencia de origen laboral, en relación con la cual rige el principio de integridad emanado del art. 260 de la ley 20744 (v. CSJN, 26.7.83, DT 1983-b-1920; cfr. López Mesa, “La aceptación de pagos parciales sin reserva”, en LA LEY del 7.12.06, Pág. 1; CNCom Sala E, 9.5.07, en “Imap S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación -por Armella Santos Martin-).
IV.- Por otro lado, admitida la verificación de un crédito laboral, resulta aplicable la doctrina del fallo plenario “Excursionistas”, aun cuando el incidentista no haya solicitado intereses en su escrito inicial. Ello así, toda vez que en virtud de lo dispuesto por el art. 303 del Código Procesal, los fallos plenarios resultan vinculantes para los jueces de los cuales la Cámara sea Alzada y las distintas salas del tribunal y su aplicación es, por ende, obligatoria. Por lo tanto, la concursada no se encuentra liberada del pago del interés devengado por el período posterior a la fecha de concursamiento, los que correrán hasta que se efectivice el pago adeudado.
Por ello, se desestima el recurso y se confirma la resolución de fs. 34/35 en lo que fue materia de apelación; con costas (art. 68 del Código Procesal).
Notifíquese y devuélvase.
El Señor Juez de Cámara Dr. José Luis Monti no interviene en la presente resolución por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).
El Dr. Juan Manuel Ojea Quintana actúa conforme lo dispuesto en la resolución N° 542/06 del Consejo de la Magistratura y Acuerdo del 15/11/06 de esta Cámara de Apelaciones. — Bindo B. Caviglione Fraga. — Juan Manuel Ojea Quintana