CONCURSOS y QUIEBRAS. Liquidación. Establecimiento. Empresa en marcha. Bienes dados en comodato a la fallida. INCIDENTE DE RESTITUCION. Rechazo. Petición extemporánea. Bienes en poder del adquirente en subasta. Negligencia. Omisión de reclamar la restitución durante el proceso de enajenación del establecimiento. Bienes que se encuentran fuera de la esfera de disponibilidad de la fallida. Cuestión ajena a la quiebra. posibilidad de reclamar al adquirente en subasta por la vía y forma que corresponda “Institutos Médicos Antártica SA s/ quiebra s/ incidente de restitución de bienes (Praxair Argentina SRL)” - CNCOM - 03/04/2009

“…La incidentista ha instado este proceso incidental a fin de lograr la restitución de un tanque de 1,67 metros cúbicos, serie Nro. TM 500 Nro 559/1 y 173 cilindros de oxígeno gaseoso medicinal que había entregado a la fallida en comodato y que se hallarían en el inmueble enajenado. Se encuentra incontrovertido que la liquidación del establecimiento de la ex fallida tuvo lugar durante el mes de diciembre de 2.005 bajo la modalidad de “empresa en marcha”, cumpliéndose con los recaudos publicísticos. A su vez, si bien no obran constancias en autos acerca de la situación de los bienes en cuestión, ha de estarse a lo que informa la sindicatura, quien señaló que aquéllos no fueron incluídos en la enajenación y que el adjudicatario recibió la posesión de ellos por medio del Oficial de Justicia, versión que se ve robustecida por el hecho de la que propia recurrente ha denunciado que el adquirente en subasta le hizo entrega de una parte de los bienes objeto del presente reclamo…”

“En ese marco, donde los bienes reclamados se encuentran en poder del adquirente hace más de dos (2) años resulta evidente que si bien la accionante pudo haber instado su petición restitutoria contra la quiebra antes de que finalizara el procedimiento liquidatorio aludido, lo cierto es que en la actualidad ya no cuenta con la posibilidad de recurrir a esa vía pues el magistrado concursal carece de atribuciones para ordenar a un tercero el reintegro de cosas ubicadas en una propiedad que ha salido del activo falencial.”

“Síguese de ello que la apelante no fue diligente en su obrar por cuanto no dedujo ninguna petición tendiente a resguardar sus derechos durante el trámite de enajenación del establecimiento (vrg., autorización para obtener el retiro de las cosas y/o, en su caso, que no se otorgase su posesión al comprador). Por el contrario, como sostiene la sindicatura, su actitud ha sido por demás complaciente dado que permitió al adquirente contar con la posesión de esas cosas hace más de dos (2) años.”

“Visto que al entablar las presentes actuaciones la citada propiedad fue realizada y los bienes cuya restitución se persiguen están fuera de la esfera de disponibilidad de la fallida, dicho extremo determina que la cuestión sea ajena a esta quiebra. Ello, sin perjuicio de que la reclamante haga valer sus derechos contra el adquirente en subasta, por la vía y forma que corresponda, razón por la cual el agravio ensayado en el tema no habrá de prosperar.”