Radio Llamada SA s/concurso preventivo

PARTE/S:

Radio Llamada SA s/concurso preventivo

TRIBUNAL:

Cám. Nac. Com.

SALA:

A

FECHA:

27/06/2008

  Informo a VE que, habiéndome comunicado con el Juzgado en lo Comercial Nº 23, Secretaría Nº 45, el prosecretario administrativo Gerardo Tello me informó que en los autos “Radio Llamada SA s/concurso preventivo” se dictó resolución homologatoria el día 17/7/2003, manteniéndose la actuación del síndico en el trámite del concurso. Asimismo informo, con fecha 23/2/2005 se dictó resolución de finalización del concurso preventivo en los términos del artículo 59 de la ley de concursos y quiebras, pero se mantuvo a cargo del síndico el control del cumplimiento del Acuerdo. Es todo cuanto puedo informar.

Buenos Aires, 25 de junio de 2008

María V. Balbi

Buenos Aires, 27 de junio de 2008

Y VISTOS:

1) Apeló el síndico el decreto de fojas 43 por el cual fue denegada su solicitud de regulación de honorarios en este incidente, con fundamento en el fallo plenario dictado por este tribunal “in re” “Cirugía Norte SRL” - 29/12/1988.

En su memorial de fojas 46/7 señaló el funcionario que la doctrina plenaria indicada supra no resultaba aplicable al caso de autos, por tratarse de un incidente promovido y finalizado con posterioridad a la homologación del Acuerdo preventivo.

2) En estas actuaciones se hizo lugar a la revisión promovida por el acreedor Administración Federal de Ingresos Públicos, imponiéndose las costas del proceso a cargo de la concursada (fs. 35).

3) Sentado ello, cuadra recordar que en el fallo plenario antes referido se juzgó que el trabajo del síndico debía considerarse encuadrado dentro de las previsiones del artículo 1627 del Código Civil, por lo que, en principio, dicha labor debía ser remunerada, retribución esta que debía ser soportada por el condenado en costas cuando este último fuera un tercero distinto al concursado o fallido.

Por el contrario, cuando esto no fuera así, esto es cuando el vencedor en costas es el tercero y quien resulta condenado al pago de los gastos causídicos es el concursado, se entendió que la regulación no procedía por cuanto los emolumentos que le correspondían por su actuación en esos incidentes ya se encontraban incluidos en los honorarios regulados al homologar el concurso. Ello, con fundamento en que el síndico al efectuar el informe del artículo 39, ley de concursos y quiebras debió estudiar el universo del pasivo del concursado, dentro del cual se encuentran los incidentes de verificación y/o revisión. En caso contrario, se estaría compensando doblemente un mismo trabajo, lo que sería improcedente.

4) Ahora bien, no obstante esta doctrina, esta Sala ha juzgado que excepcionalmente correspondía regular los honorarios al síndico en aquellos procesos cuya finalización se produce con posterioridad a la fecha en que se ha homologado el Acuerdo preventivo cuando la relevancia de su temática o las mayores cargas que en éstos deba asumir la Sindicatura ameritan la fijación de un estipendio adicional. Ello así, pues en tales supuestos es dable presumir que en la regulación que se hubiera efectuado al homologarse el Acuerdo no se encontrarían valoradas las tareas allí desarrolladas (esta Sala - 17/3/2000 - “Librería Easo SA s/conc. prev. s/inc. de revisión por Mejalelatti, Teofilo”; Pesaresi, Guillermo M. y Passarón, Julio F.: “Honorarios en concursos y quiebras” - Ed. Astrea - pág. 478 y ss.).

5) Sentado ello, en el caso particular de autos, se advierte que el presente incidente fue iniciado el 28/2/2005, esto es con posterioridad a la homologación del concurso preventivo (17/7/2003), reconociendo a favor del incidentista un crédito por la suma de $ 945,46.

Sin embargo, tanto en la resolución de homologación del concurso preventivo, como en la dictada en los términos del artículo 59 de la ley de concursos y quiebras, de fecha 23/2/2005, conforme surge del informe efectuado por la señora secretaria de esta Sala que obra precedentemente, se ha dispuesto la continuación de la actuación de la Sindicatura a los fines del control del cumplimiento del Acuerdo homologado.

En este contexto pues, se advierte que al disponerse la continuación del síndico durante el trámite de cumplimiento del Acuerdo, éste será pasible de una segunda regulación por todas las actividades realizadas con posterioridad a la homologación de aquél.

En consecuencia, se estima que la actuación realizada en este incidente deberá ser ponderada en la oportunidad en que se regulen honorarios al síndico en los autos principales, siendo de aplicación, por ende, la doctrina sentada en el fallo plenario referido.

6) Por lo expuesto, esta Sala

RESUELVE:

Rechazar el recurso interpuesto por la Sindicatura y en consecuencia, confirmar el decreto de fojas 43.

Devuélvase a primera instancia, encomendándose al señor juez a quo disponer las notificaciones del caso.

La doctora Míguez no interviene en la presente resolución por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del RJN).

María E. Uzal - Alfredo A. Kölliker Frers