Acción promovida con sustento en obligaciones de causa anterior al concursamiento, pero en fecha posterior a la presentación y apertura del concurso. Art. 21 primer párrafo in fine de la Ley 24.522 (t.o. por Ley 26.086). Remisión al juez del concurso. Intervención a los efectos de evaluar la pertinencia de transformar las actuaciones en un incidente de verificación de crédito. Celeridad y economía procesal.-
“Danico S.R.L. c/Asociación Francesa Filantrópica y de Beneficencia s/ ordinario” – CNCOM – 28/08/2009
“Toda vez que esta acción fue promovida con sustento en una obligación de causa anterior al concursamiento, pero en fecha posterior a la presentación y apertura aludidas, resulta de aplicación al caso lo previsto por el primer párrafo in fine del art. 21 de la ley 24.522 (t.o. por ley 26.086) en cuanto establece que “No podrán deducirse nuevas acciones con fundamento en tales causas o títulos”.”

“Las excepciones enumeradas en el mismo art. 21 de la ley concursal no alcanzan a este proceso porque no se hallaba “en trámite” al momento del concursamiento. La norma sólo autoriza la deducción de acciones nuevas -que exceptúa del fuero de atracción- cuando son de índole laboral, que no es el caso de autos.”

“Correspondería, entonces, declarar la improcedencia de la presente acción (v. Heredia, “Ley 26086: nuevo modelo en el régimen de suspensión y prohibición de acciones y en el diseño del fuero de atracción del concurso preventivo”, JA 2006-II-950, Lexis N° 0003/012560 y sus citas).”