Contrato de capitalización de hacienda. Incumplimiento contractual de la concursada. Resolución contractual. Medida cautelar. Mantenimiento de la vigencia del contrato. Improcedencia
“Agropecuaria Montecarlo S.A. s/ concurso preventivo (s/ inc. previsto por el Art. 250 inc. 1 del C.P.C.C.)” – CNCOM – 31/08/2009
“…La medida cautelar que viene apelada importa, básicamente, mantener la vigencia del contrato y compeler a la propietaria al cumplimiento de las obligaciones asumidas en el mismo.”

“Lo solicitado por la concursada excede largamente el marco de las medidas cautelares genéricas que puede dictar el juez del concurso en aras de la conservación de la empresa y el mantenimiento de los puestos de trabajo. Lo que pretende la concursada es que se vede a su cocontratante el uso de una prerrogativa que los arts. 1204 del Código Civil y 216 del Código de Comercio le acuerdan expresamente. En efecto, dichas normas facultan a las partes de un contrato a declararlo extinguido unilateralmente cuando media incumplimiento de la contraria.”

“Carece el juez del concurso de competencia para dictar una medida cautelar respecto de una cuestión contractual controvertida ante otra sede jurisdiccional.”

“El objeto mismo de la cautelar solicitada demuestra su improcedencia, desde que lo que se persigue es mantener la vigencia de un contrato contra la voluntad de la contraria, a quien se impondría por esta vía y compulsivamente el cumplimiento de las obligaciones a su cargo -en una suerte de ejecución de condena anticipada-, conservándola cautiva en el negocio e impidiéndole que contrate con un tercero, aún creyéndose con derecho a hacerlo, todo lo cual resulta improcedente en materia de cumplimiento de obligaciones de hacer (cfr. CNCom, Sala E, “Peñaflor S.A. c/ The Coca Cola Company y otro s/ Medida Precautoria”, del 23/6/00; íd, Sala A, “Panelli Hermanos S.A. c/ Cervecería y Maltería Quilmes S.A. s/ Medida Precautoria”, del 5/9/06 y “Curtiembres Fonseca c/ CEAMSE s/ Medida Precautoria”, del 14/10/08).”