QUIEBRAS. DEPOSITOS JUDICIALES. Depósito judicial invertido en un plazo fijo en moneda extranjera (dólares). Precedente “EMM” de la CSJN. INTERESES. Procedencia. TASA DE INTERES. Fijación de una tasa de interés que se aparta de las tasas vigentes para operaciones de idénticas características durante el período reclamado. Enriquecimiento incausado del patrimonio falencial. Art. 17 Constitución Nacional. Determinación de la tasa de interés conforme a datos objetivos y reales. RECURSO EXTRAORDINARIO. Procedencia. Se deja sin efecto la sentencia apelada
“Algodonera Lavallol S.A. s/ quiebra” – CSJN – 20/04/2010

“La decisión de ese Tribunal sobre la materia de fondo que concluyó con el mantenimiento de la divisa original -dólares estadounidenses- de los depósitos judiciales, no importó resolver en sentido contrario al eventual devengamiento de los frutos que generen las imposiciones, según sea su naturaleza (depósitos a la vista o a plazo).” (Del dictamen de la señora Procuradora Fiscal compartido por la CSJN)

“En efecto, el fallo de la Corte Suprema se sustenta, básicamente, en el resguardo de las decisiones de los jueces respecto del destino de los bienes litigiosos, que no pueden ser alcanzadas por los otros poderes, ni siquiera en tiempos de emergencia; es decir, excluye a los depósitos judiciales de las medidas adoptadas en el marco de la Ley Nº 25.561 -y normas concordantes-, en la inteligencia de que una solución diversa, permitiría que el ejercicio de una de las funciones del Estado interfiera con el regular cumplimiento de otra de ellas.” (Del dictamen de la señora Procuradora Fiscal compartido por la CSJN)

“Al respecto, V.E. ha dicho que los depósitos judiciales son solamente disponibles por el magistrado a cargo de la causa, desde que la administración y disposición de fondos en los procesos judiciales implica el ejercicio del poder público estatal a cargo de los jueces, que se encuentra legalmente regulado (v. doctrina de Fallos 316:1066, citado en el dictamen de esta Procuración General emitido en autos “EMM” [Fallo en extenso: elDial - AA3C01], el día 15 de septiembre de 2005). Agregó que corresponde aplicar, en forma subsidiaria, las reglas del depósito irregular, y que, de tal forma, el banco depositario se transforma en el dueño del bien recibido en custodia y soporta todos los riesgos, no quedando obligado a devolver el mismo bien, sino su valor, sin ninguna disminución.” (Del dictamen de la señora Procuradora Fiscal compartido por la CSJN)

“Considerando que en el caso se trata de un depósito a plazo fijo en dólares estadounidenses (constituido con anterioridad al dictado de la Ley Nº 25.561 por el juez a cargo del proceso universal con una finalidad de inversión), es razonable que los intereses devengados, como un accesorio de la obligación principal contraída por el banco, a los efectos de su cálculo, sigan su suerte -en lo que al signo monetario respecta-.” (Del dictamen de la señora Procuradora Fiscal compartido por la CSJN)

“La aplicación de una tasa de interés del 12% anual conduce a un resultado excesivo, que deriva en un enriquecimiento incausado del patrimonio falencial, y se aparta palmariamente del accesorio que hubiere generado la imposición en dólares estadounidenses en el lapso en cuestión (v. mutatis mutandis doctrina de Fallos 305:1816).” (Del dictamen de la señora Procuradora Fiscal compartido por la CSJN)

“En tal contexto legal, y valorando que los intereses que el tribunal resolvió imponer no tienen causa en la mora del banco, como bien señala esa parte en su recurso extraordinario, su determinación debe ajustarse a datos objetivos y reales. Para ello, en mi opinión, deberá estarse a la tasa de interés que generaban las nuevas imposiciones en dólares estadounidenses -particularmente para los plazos fijos a 30 días, renovables automáticamente- en el banco depositario, que se encontraban legalmente permitidas durante el período en cuestión -y luego del dictado de la Ley Nº 25.561-, de acuerdo a lo dispuesto por la Resolución Nº 9/02 del Ministerio de Economía -y sus mod.- y las Comunicaciones B.C.R.A. “A” Nº 3426 y Nº 3427 -y concs.-.” (Del dictamen de la señora Procuradora Fiscal compartido por la CSJN)

elDial.com, 22/04/10