CONCURSO PREVENTIVO. Verificación de créditos laborales. Suspensión de acciones (Art. 21, LCQ). Opción del acreedor. Imposibilidad de mantener dos reclamos judiciales simultáneamente. Cosa juzgada de la resolución del Art. 36, LCQ.-

“C.E.P.A. S.A. s/ quiebra s/ Incidente de verificación (Vallacco Sauri Juan Diego)” - CNCOM - 28/08/2008

“Las partes son contestes en que el acreedor se presentó en la oportunidad establecida por el Art. 200 LCQ insinuando los mismos rubros cuyo reconocimiento aquí se pretende. Tampoco se encuentra discutido que en los términos del Art. 36 LCQ de aplicación al caso (conf. art. 200 LCQ) se hizo lugar en forma parcial a la verificación interpuesta, sin que el acreedor revisionara por la parte declarada inadmisible conforme lo dispone el Art. 37 LCQ.”

“En primer lugar debe señalarse que el arto 21 LCQ, al que remite el Art. 132 LCQ, luego de la reforma introducida por la ley 26.086, dispone que quedan exceptuados del fuero de atracción los juicios laborales, salvo que el actor opte por suspender el procedimiento y verificar su crédito conforme lo dispuesto por los artículos 32 LCQ y concordantes (inc. 2°). Es claro que la ley le otorga al acreedor un derecho de elección de la vía a seguir para lograr el reconocimiento de su acreencia, esto es, continuar ante el juez laboral la acción que tuviera iniciada con anterioridad al decreto de quiebra y obtener en ella la pertinente sentencia que tendrá el carácter de título verificatorio en el proceso falencial, o, en cambio, deducir el pertinente pedido de verificación de crédito en los términos del Art. 200 LCQ y sgts. La elección de una de las vías elegidas importa la renuncia a la otra, pues no resulta lógico que el acreedor pueda reclamar la declaración de certeza de su acreencia mediante dos procesos en forma simultánea, o escapar a lo decidido en un fuero recurriendo al otro.”

“…al insinuar su crédito en los términos del Art. 200 LCQ, el acreedor optó por la vía concursal para el reconocimiento de su derecho. En tal contexto, cabe recordar que la resolución dictada en los términos de los arts. 200 y 36 LCQ, sin que se haya deducido acción de revisión (Art. 37 LCQ) hace cosa juzgada salvo dolo. Por ello, si como sucede en la especie, el accionante promovió tempestivamente la solicitud verificatoria, obteniendo declaración de inadmisibilidad de parte del crédito que insinuó, y luego, en lugar de acudir a la vía prevista por la 37 LCQ (conf. arto 200 LCQ), para lograr la revisión de dicho pronunciamiento, dejó transcurrir el plazo allí previsto resignando esa facultad, tal circunstancia conduce a sostener que dicha decisión adversa pasó en autoridad de cosa juzgada.”

“….resulta improcedente que el pretensor -tal como aconteció en el caso- postule en dichas circunstancias, la aplicación de la opción prevista por el Art. 21, inc. 2° LCQ, puesto que la misma debe considerarse agotada con la promoción de la solicitud de verificación. De modo tal que, ejercida la opción, el acreedor no podría contrariar sus propios actos, pues si se escogió el procedimiento verificatorio, lo pretendido debería considerarse renunciado, quedando sujeto el acreedor al procedimiento previsto por el Art. 200 LCQ, sin que pueda pretender mantener una doble vía…”

“No empece a ello el argumento esgrimido por el recurrente en cuanto a que no suspendió el procedimiento, pues debe entenderse que la presentación ante el síndico para verificar su crédito importó la decisión de suspender la acción laboral que se encontrara en trámite.”

“…como regla general los acreedores del fallido cuyos créditos son de causa o título anterior a la declaración de la quiebra, no pueden iniciar nuevos juicios contra el deudor quebrado (conf. arto 21 LCQ al que remite el arto 132 LCQ, y arg. Art. 286 LCQ). Así, si como señala el incidentista en su memorial, el juicio laboral fue promovido por la diferencia no verificada, esto es, luego de decretada la quiebra, tal proceder iría en violación de la clara disposición del arto 21 LCQ, norma a la que se remite el arto 132 LCQ, que prohibe la iniciación de nuevas acciones con fundamento en tales causas o títulos y del arto 286 LCQ, que dispone acumular todas las pretensiones en un mismo incidente.”

elDial.com