“Navercai S.A. c/Anino Santiago Victor s/ ordinario” - CNCOM – 18/03/2011

CONTRATO DE FEEDLOT. Concepto. Finalidad agroeconómica. Sistema sucedáneo del arrendamiento rural. Aplicación de la Ley 13.246 de Arrendamientos y Aparcerías Rurales. Competencia en razón del lugar. Vigencia de la prohibición de prórroga de jurisdicción. Orden público. Excepción de incompetencia. Procedencia

“…La modalidad contractual denominada en el medio económico-rural argentino con la expresión en idioma inglés “feed lot” o “feedlot” - destinada a la alimentación del ganado, específicamente bovino, en lotes de hacienda-, no se encuentra regida como contrato nominado en la ley 13.246, aun teniendo presente sus reformas.”

“La técnica de “feed lot” comporta un sistema de engorde intensivo de ganado mediante el suministro de una dieta de alto rendimiento en espacios reducidos, según una definición brindada en un caso por la Cámara Civil y Comercial de Trenque Lauquen (v. Pastorino, Leonardo F.: “Actualidad en Derecho Agrario y de los Recursos Naturales Renovables”, Lexis Nexis Buenos Aires (LNBA), 2007-12).”

“La finalidad agroeconómica del contrato que nos ocupa, sumada a que el sistema de “feed lot” se muestra sucedáneo del arrendamiento rural, conducen a considerar a aquél como alcanzado por la ley de arrendamientos y aparcerías rurales, en todo cuanto sea pertinente, en los términos de su art. 1 de la Ley 13.246.”

“Al ser operativa en este caso la ley 13.246, hay que tener en cuenta que ésta declara “insanablemente nulas” y carentes “de todo valor y efecto” “cualesquiera cláusulas que importen la prórroga de jurisdicción” (art. 17).”

“Las cláusulas existentes en los contratos sobre prórroga de jurisdicción no son operativas a los efectos de este caso, que no es de la competencia de este fuero en razón del lugar, debido a la prohibición no supletoria de tales cláusulas en los contratos alcanzados por la ley 13.246. En esas condiciones, la excepción es admisible.”

“Aquí no se halla en tela de juicio la competencia en razón de la materia, sino en razón del lugar, por lo cual la comercialidad del tipo societario de la demandante no es extremo pertinente en cuanto aquí se debate.”

Citar: elDial.com - AA6B6A

Publicado el 27/05/2011