“Sucesión de Veiga Jose Guillermo s/ quiebra” – CNCOM – 11/03/2011
QUIEBRAS. SUCESIONES. SUBASTA. Condiciones de venta publicadas en los edictos. Prohibición de venta en comisión y cesión de boleto de compraventa. INOPONIBILIDAD a la cesionaria del adquirente en subasta. Pedido de escrituración. Procedencia. DISIDENCIA: Prohibiciones contenidas en el decreto de subasta. OPONIBILIDAD a la cesionaria del adquirente. Pedido de escrituración. Rechazo

“…Mediante el decreto de subasta se ordenó “hacer saber que no se admitirá en el acto de subasta la compra en comisión, y que no será considerada en autos la eventual cesión de los derecho del boleto de compraventa”. Mas dicha condición de venta publicada en los edictos respectivos, no resulta oponible a la recurrente, cesionaria del adquirente en subasta.” (Del voto de la mayoría)

“Aprobada la subasta y tenido por abonado el saldo de precio, fue ordenada escrituración a favor de la adquirente, Esta última tiene así un derecho adquirido que fue transmitido a la condómina, quien a su vez detenta la posesión del inmueble. Ese derecho integra el patrimonio del adquirente; por lo tanto su disponibilidad le es propia sin restricción alguna (arts. 14 y 17 CN, arts. 909 y 53 CCivil).” (Del voto de la mayoría)

“Las prohibiciones contenidas en el decreto de subasta mediante la cual se dispuso “hacer saber que no se admitirá en el acto de subasta la compra en comisión, y que no será considerada en autos la eventual cesión de los derechos del boleto de compraventa”, fueron publicadas en los edictos respectivos y por lo tanto resultan oponibles a la adquirente en subasta y -por añadidura- también a la recurrente en su carácter de cesionaria de los derechos en cuestión (conf. art. 3270 CCivil).” (Dr. Kölliker Frers, en disidencia)

“…no se trató de una prohibición dirigida a un único supuesto, o sea, la “compra en comisión” – cuya factibilidad se encuentra prohibida además por el art. 598 CPCC-, sino que abarcó asimismo la “cesión del boleto de compra venta”, supuesto que refiere al contrato mediante el cual el adquirente, habiendo intervenido para sí, luego cede los derechos y obligaciones emergentes de aquél instrumento para colocar al cesionario en su lugar (art. 1434 y 1457, CCivil).” (Dr. Kölliker Frers, en disidencia)

“No pudo el adquirente ceder válidamente un derecho afectado por una prohibición que él declaró conocer, referida a una condición para la subasta impuesta en ejercicio de la potestad jurisdiccional; por lo que, no pudiendo ceder un derecho mejor o más extenso del que gozaba (art. 3270 CCivil), aquellas prohibiciones le resultan oponibles también a la pretensa cesionaria de los derechos en cuestión.” (Dr. Kölliker Frers, en disidencia)

“…Rigen aquí los arts. 1364 y 2612 CCivil que prohiben las cláusulas de inenajenabilidad (reglas de orden público) de modo que hasta podría ser dudosa la imposición judicial; salvo dentro del marco propio del acto de subasta.” (Dr. Kölliker Frers, en disidencia)

Citar: elDial.com - AA6B43

Publicado el 20/05/2011