“Langdon Roberto Gabriel s/concurso preventivo s/ incidente de revisión por (Belsito Maria del Carmen y otro)” – CNCOM – 18/10/2011

CONCURSOS. Incidente de revisión. PERSONERÍA. Poder especial irrevocable otorgado en escritura hipotecaria conferido para “demandar por la vía pertinente”. Consideración como comprensivo del reclamo formulado en juicios de naturaleza colectiva. Naturaleza del negocio. Extensión de los poderes. Defensa de falta de personería. Improcedencia. COSTAS. Regla general. Imposición al vencido. Excepcionalidad de su eximición. Irrelevancia de la prueba documental incorporada en la revisión para atribuir a su ausencia lo resuelto en oportunidad de insinuar del crédito. Admisión del recurso

“….la naturaleza del negocio…” es la que “….determina la extensión de los poderes. Es decir que el problema no es definir un acto o dos, sino la naturaleza de la operación, del encargo, pues en razón de la importancia de estos actos, se buscan mecanismos especiales de protección”. Desde tal óptica, la diferenciación que pretende invocar el concursado como invalidante de la personería, acudiendo para ello a que el poder fue otorgado para promover una acción individual pero no para representarlo en una incidencia dentro del proceso universal, no encuentra sustento alguno.”

“el poder especial conferido para “demandar por la vía pertinente” debe entenderse comprensivo del reclamo formulado en juicio de naturaleza colectiva, pues aquello a que refiere es a facultar al apoderado a llevar adelante todas las acciones necesarias para obtener la satisfacción de la deuda.”

“…la imposición de costas en el orden causado o -en su caso- su eximición, procede en los casos en que por la naturaleza de la acción deducida, la forma como se trabó la litis, su resultado o en atención a la conducta de las partes su regulación requiere un apartamiento de la regla general.”

“…si bien, al promoverse este incidente se adjuntaron copias de lo actuado en el juicio hipotecario que no fueron agregadas al insinuar el crédito y que, por otro lado se ordenó producir prueba, todo ello no guarda relación directa con lo que fuera objetado al momento de resolver en los términos de la LC:36 y que determinara su inadmisibilidad.”

“…las copias de lo actuado en el juicio hipotecario adunadas al inicio de esta revisión no incorporan elemento de juicio alguno que hubiere sido considerado dirimente en oportunidad de la LC: 36.”

“Desde tal perspectiva, estímase admisible el recurso y en línea del análisis seguido para el tratamiento de ambos recursos, entiende esta Sala que es el concursado quien debe soportar las costas de la incidencia en razón de como se decidió”.-

Citar: elDial.com - AA72D7

Publicado el 30/01/2012