“Vital Soja S.A. s/ concurso preventivo” – CNCOM – 24/04/2012

CONCURSO PREVENTIVO. Comité de control conforme Art. 45 de la Ley 24.522 (Texto según Ley 26.684). Representación de los trabajadores en el mismo. Conformación. Vacío legal. Facultades del Juez para determinar el mecanismo de selección. Límites cualitativos. Omisión del magistrado de respetar la representación proporcional entre trabajadores agremiados y no agremiados. Inexistencia de razones objetivas que justifiquen la discriminación. Procedencia del recurso

“Elementales reglas de hermenéutica exigen interpretar que ha sido voluntad del legislador deferir el mecanismo que debe ser seguido para la elección de los representantes de los trabajadores en el comité de control al prudente arbitrio judicial”.-

“…Como se ratifica a la luz del hecho de que el nuevo texto legal proporciona un indicio concreto de esa realidad, al autorizar al juzgador a reducir la cantidad de representantes de los trabajadores cuando la nómina de empleados así lo justifica (Conf. art. 42 LCQ). Es el juez quien, en consecuencia, debe disponer la conformación de tal comité del modo en que juzgue procedente según el caso”.-

“…la norma de cuya interpretación se trata -art. 45 de la Ley 24.522 (texto según ley 26.684)- otorga amplias facultades al magistrado concursal, dentro de las que no cabe excluir la posibilidad de que el nombrado clasifique en grupos a los dependientes con vistas a lograr una conformación adecuada del aludido órgano de contralor. No obstante la misma ley destaca una única pauta cuya vigencia es obligación resguardar: que los trabajadores estén representados.”

“Con prescindencia de las diversas interpretaciones a que ha dado lugar tal mención –esto es la vinculada a la representación-, no parece dudoso que ella conlleva la necesidad de garantizar una equilibrada presencia de los empleados involucrados.”

“No es cuantitativa sino cualitativa la representación que debe procurar el juez al disponer la conformación del comité en cuestión, aspecto que interesa especialmente destacar aquí, dada la clasificación que el magistrado efectuó.”

“…el sentenciante agrupó a los empleados involucrados entre los que se encontraban agremiados y los que no lo estaban. En sí mismo, el proceder es neutro y, en principio, válido. Pero, como toda clasificación de esta especie, esa validez tiene límites, dados no sólo por la necesidad de que concurran pautas objetivas susceptibles de fundarla sino también por la razonabilidad de sus resultados”.-

“…el resultado al que se ha arribado no se aprecia razonable, desde que la sentencia atacada no se ha encargado de explicar por qué razón un menor grupo de trabajadores –agremiados-, que representan la tercera parte del total, habría de tener una representación que duplica en número a la que correspondería a los demás no agremiados.”

“En tal marco, y dado que no se advierte que existan razones objetivas que justifiquen tal discriminación, ha de hacerse lugar al recurso, a efectos de que el juez vuelva a dictar resolución con ajuste a las pautas aquí ponderadas.”

Citar: elDial.com - AA780F

Publicado el 24/07/2012